Дело № 12-37/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Александров 24 мая 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВЕР» Валуйкина Р.Н. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Александровскому и Киржачскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области – заместителя главного государственного инспектора Александровского и Киржачского районов по пожарному надзору ФИО1 от 29 марта 2018 года № 18/Ал, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЕЛАВЕР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 29 марта 2018 года ООО «БЕЛАВЕР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд, защитник ООО «БЕЛАВЕР» просит изменить указанное постановление, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо установить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Генеральный директор ООО «БЕЛАВЕР» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ООО «БЕЛАВЕР» Валуйкин Р.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Пояснил, что Обществом были устранены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, угрозы причинения вреда жизни и здоровью не имелось, имущественный вред не причинен. Сослался на тяжелое финансовое положение Общества.

Представитель прокуратуры Ефимова М.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для снижения размера штрафа, либо замены его предупреждением не имеется.

Должностное лицо, принявшее постановление, ФИО1 пояснил, что допущенные нарушения требований законодательства являются существенными, влекущими угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Сослался на то, что в 2011 году в данном торговом центре уже был пожар. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Валуйкина Р.Н., Ефимову М.В., ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александровской городской прокуратурой принято решение о проведении проверки соблюдения ООО «БЕЛАВЕР» требований пожарной безопасности. С данным решением законный представитель юридического лица ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки должностными лицами органов надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), в торговом центре по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ООО «БЕЛАВЕР», а именно:

- в нарушение п. 4 Правил руководителем не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты;

- в нарушение п.п. «к» п. 23 Правил под лестничным маршем, расположенным рядом с электрощитовой, находится подсобное помещение, в котором хранится уборочный инвентарь и прочие материалы; под лестничным маршем, расположенным справа от входа в здание с 

<

адрес> установлена секция, в которой осуществляется торговля носочно-чулочными изделиями;

- в нарушение п.п. «б» п. 36 Правил на путях эвакуации (в коридорах) второго этажа здания вдоль торговых павильонов №16-19, № 20-26 расположены манекены и стенды;

- в нарушение п.п. «ж» п. 42 Правил в электрощитовой находятся картонные коробки, пакеты, деревянные столы, ящики и фанера; 

- в нарушение п.п. «д» п. 115 Правил на пути эвакуации первого этажа, ведущего к центральному выходу из торгового центра на ул. 

<

адрес>, вблизи павильона № размещен игровой автомат; на пути эвакуации второго этажа, ведущего на лестничный марш (позиция №21 экспликации технического паспорта проверяемого здания) около окна осуществляется торговля;

- в нарушение п. 475 Правил огнетушители, установленные на объекте, не пронумерованы, паспорта завода-изготовителя отсутствуют. 

28 февраля 2018 года Александровским городским прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Копия постановления о возбуждении дела получена директором ООО «БЕЛАВЕР» ФИО2 28 февраля 2018 года, с данным постановлением он согласился. 

Вина ООО «БЕЛАВЕР» в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: решением о проведении проверки ООО «БЕЛАВЕР», объяснениями ФИО2, в которых он не оспаривал вину в совершенном правонарушении, актом проверки от 21 февраля 2018 года, в котором отражены выявленные нарушения Правил, фотоматериалами, иными материалами дела, исследованными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Из объяснений директора ООО «БЕЛАВЕР» ФИО2 усматривается, что ООО «БЕЛАВЕР» является собственником торгового центра по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, павильоны в данном торговом центре сдаются в аренду. Указал, что лицо, ответственное за пожарную безопасность, им назначено не было, поскольку он не знал о данном требовании Правил. Пояснил, что в помещении электрощитовой, под лестничными маршами действительно хранятся различные картонные коробки, пакеты, деревянные столы. Согласился с выявленными нарушениями, обязался их устранить. 

Таким образом, полагаю, что вина ООО «БЕЛАВЕР», являющегося собственником указанного здания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с участием ФИО2, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь признание его незаконным, не установлено.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, а также ст. 3.4 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Предупреждение, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует. 

Доказательств сложного финансового положения ООО «БЕЛАВЕР» не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в минимальном размере. Оспариваемое постановление принято с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Александровскому и Киржачскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области – заместителя главного государственного инспектора Александровского и Киржачского районов по пожарному надзору ФИО1 от 29 марта 2018 года № 18/Ал, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЕЛАВЕР» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «БЕЛАВЕР» Валуйкина Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кутровская