Дело № 2-4197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 заключили кредитный договор №...-ДО-РОС-18, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1081 526 руб., сроком на 60 месяцев, под 8,9 % годовых. 

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

Заемщик обязался возвратить ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре. 

Банк исполнил принятые обязательства и предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 1081 526 руб. Однако заемщик принятых на себя обязательств перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность ФИО1 перед ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" по кредитному договору №...-ДО-РОС-18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 794296,48 руб., из которых: 761 559,23 руб. - задолженность по основному долгу; 20179,36 руб.- проценты за пользование кредитом, 12557,89 руб. - пени. 

В этой связи, ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№...-ДО-РОС-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794296,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11143 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что задолженность погашена.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 заключили кредитный договор №...-ДО-РОС-18, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1081 526 руб., сроком на 60 месяцев, под 8,9 % годовых. 

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

Заемщик обязался возвратить ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре. 

Банк исполнил принятые обязательства и предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 1081 526 руб. Однако заемщик принятых на себя обязательств перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность ФИО1 перед ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по кредитному договору №...-ДО-РОС-18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 794296,48 руб., из которых: 761 559,23 руб. - задолженность по основному долгу; 20179,36 руб.- проценты за пользование кредитом, 12557,89 руб. - пени. 

Согласно справке ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №...-ДО-РОС-18 от ДД.ММ.ГГГГ заложенности не имеет.

Заявленная ко взысканию государственная пошлина в размере 11143 руб. ответчиком также оплачена, что подтверждается чек-ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 по кредитному договору №...-ДО-РОС-18 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ДО-РОС-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794296,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11143 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Судья: А.А. Любченко