№ 2-970/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 25 ноября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2019 по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № по состоянию на 30.11.2018 в размере 57 954 рублей, расходов на уплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2016 между сторонами заключен договор нецелевого потребительского займа сумму 15 000 рублей посредством оформления заявления-анкеты на сайте общества, подписания заемщиком договора с использованием СМС-кода. Денежные средства перечислены на счет, указанный заёмщиком. Однако заемщик свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.07.2016 по 30.11.2018 в размере 57 954 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 938,62 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Направила возражения, в которых ссылалась на пропуск срока исковой давности, просила снизить проценты.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» (в настоящее время - ООО Микрофинансовая компания «Честное слово») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 15 000 рублей сроком до 20.07.2016 с процентной ставкой - 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых), а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить проценты.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4 500 рублей.

Договор займа заключен посредством размещения заявления на предоставление потребительского займа на сайте общества, по итогам рассмотрения заявления общество принято решение о заключении договора и выдаче денежных средств. Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФО «Честное слово» после принятия решения о заключении договора займодавец размещает в личном кабинете индивидуальные условия договора микрозайма, заемщик подписывает договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода).

Справкой ПАО «Транскапиталбанк» подтверждается, что операция по предоставлению денежных средств в размере 15 000 рублей успешно завершена. 

Факт заключения договора микрозайма не оспаривался ответчиком.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушила принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая за период с 28.07.2016 по 30.11.2018 (856 дней) составила 57 954 рубля, в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга по договору, 4 500 рублей - проценты в рамках срока договора, 38 454 рублей - проценты, начисленные на просрочку основного долга из расчета 1 % в день.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действующей в период заключения спорного договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с чем, при исчислении размера процентов на сумму займа следует учитывать установленные законом ограничения 4-хкратным размером суммы займа.

Предъявленный ко взысканию размер процентов – 42 954 рубля не превышает указанный выше предельный размер, в связи с чем подлежит взысканию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Установленная договором полная стоимость займа в размере 365 процентов годовых за пользование займом в пределах срока договора (30 дней) не превышает установленные ЦБ РФ предельные значения полной стоимости потребительского микрозайма.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности основаны на неправильном применении закона: определением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от 03 апреля 2019 года отменен судебный приказ от 27 февраля 2019 года, вынесенный мировым судьей о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д. 20).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения "одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из платежей (основной долг и проценты) является дата возникновения просрочки их внесения 20.07.2016.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 21.09.2019, что подтверждается почтовым штемпелем.

Принимая во внимание, что истец 22.02.2019 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан 27.02.2019 и отменен определением мирового судьи от 03.04.2019, т.е. истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности истекает 03.10.2019, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в отношении платежа 20.07.2016 срок исковой давности не истек, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору микрозайма в заявленной сумме.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из искового заявления следует, что истец требования о взыскании неустойки не заявляет.

Истец, подписывая договор микрозайма, действуя своей волей и в своем интересе, основываясь на принципе свободы договора, приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты, учитывая изложенное, оснований для одностороннего изменения условий договора и снижения размера процентов за пользование займом не имеется.

Установив, что заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд, в соответствии со ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 57 954 рублей.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 938 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № по состоянию на 30.11.2018 в размере 57 954 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 938 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина