Дело ---

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 19 апреля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Мишин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района - Масленникова А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Либуховой И.А., предоставившего удостоверение --- от *** и ордер ---Н 008753 от ***,

при секретаре Розумец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее - специальное образование, не военнообязанного, судимого 08.04.2003г. приговором Буденовского районного суда по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; *** осужден приговором Октябрьского районного суда ... по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ***, окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; *** постановлением Георгиевского городского суда приговор от *** приведен в соответствие с действующим законодательством, окончательно назначено лишение свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда ... от *** условно-досрочно освобожден *** на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней; *** осужден приговором Ленинского районного суда ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, начало срока ***; *** осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ***, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев строгого режима, начало срока ***; 14.03.2011года освобожден по отбытию наказания; *** осужден приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, начало срока ***; *** осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением, наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от*** к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; *** осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. *** осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединением наказаний по приговору Ленинского районного суда Ставропольского края от *** по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда Ставропольского края от *** поч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. ст. 69 УК общий срок наказания - 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, без ограничения свободы, со штрафом 20000 рублей. Начало срока с ***. *** освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ставропольскому краю, зарегистрированного по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ***, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: ..., где он отбывал наказание за совершенные им ранее преступления, позвонил с абонентского номера 

<

***> на абонентский ---, используемый ФИО2 и сообщил, что он желает приобрести у последней мобильный телефон марки «Apple IPhone» 5S 16 Gb sрасе grey», объявление о продаже которого ФИО2 разместила на интернет ресурсе «Авито», попросив последнюю передать телефон через своего знакомого ФИО3, который не осознавал преступный характер действий ФИО1, пообещав перечислить на счет банковской карты ФИО2 за покупку телефона денежные средства в сумме 21000 рублей, ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительного преступного умысла ФИО4, *** в дневное время суток, находясь в помещении магазина «Связной», расположенного по ... «А» ..., передала ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple IPhone» 5S 16 Gb space grey», который ФИО3 впоследствии, по просьбе ФИО1, продал, а денежные средства, вырученные от продажи телефона, обратил на нужды ФИО1 

В свою очередь, ФИО1, своего обещания о перечислении ФИО2 денежных средств в сумме 21000 рублей за покупку мобильного телефона не выполнил, похитив тем самым, путем обмана, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Apple IPhone» 5S 16 Gb space grey», стоимостью 21000 рублей, причинив последней значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Либухову И.А., суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что ФИО1, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.208), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.234-236), на учете врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.212, 214). В браке не состоит, но продолжает оказывать помощь своему несовершеннолетнему ребенку и его матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Судимости по предыдущим приговорам (осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ) образуют, рецидив преступлений в действиях ФИО1 поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначая наказание при рецидиве преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока. Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления отсутствуют, потому оснований для назначения наказаний по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в период не снятой и не погашенной судимости ФИО1 вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, необходимо определить в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Либухова И.А., сумма оплаты услуг которого составляет 1100 рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей - с *** по ***.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple IPhone» 5S 16 Gb space grey, imei – код --- – возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, выплачиваемые адвокату Либуховой И.А., за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мишин А.А.