Мировой судья фио                                            

Дело № 12-335/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 27 марта 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 323 адрес адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд адрес, ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что первоначальное постановление не получала, на судебное заседание в суд первой инстанции не извещена.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1, 04.06.2024 года в 00 час. 01 мин. находясь по месту регистрации: 108814, фиоадрес, Москва г, ФИО1 не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере сумма в течение 60 дней со дня вступления постановления МАДИ №0356043010124031302084543 от 13.03.2024 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в законную силу.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №0356043010424092302001176 от 23.09.2024 года об обстоятельствах совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-2); копией постановления МАДИ №0356043010124031302084543 от 13.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 04.04.2024 года, которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, сведений об уплате которого не представлено (л.д. 3); сведениями с Портала государственных услуг Российской Федерации, согласно которым штраф по постановлению №0356043010124031302084543 от 13.03.2024 года не оплачен (л.д.8). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Так, ФИО1 обязана была уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 03 июня 2024 г. включительно.

 Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнила, в связи с чем, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку уплата штрафа после вышеуказанной даты не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, ФИО1 представлено не было. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалась.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получала первоначального постановления не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов дела постановление №0356043010124031302084543 от 13.03.2024 года было направлено органом в адрес ФИО1 (ШПИ 14581193114529), 13 марта 2024 года, 16 марта 2024 года была неудачная попытка, 24 марта 2024 года возвращено из-за истечения срока хранения, вступило в законную силу 04 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Довод о том, что ФИО1, не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, является не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, по адресу регистрации места жительства была направлена судебная повестка (ШПИ 80089802323568) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 07 ноября 2024 года, письмо возвращено из-за истечения срока хранения 22 октября 2024 года.

Таким образом, требования положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела нарушены не были.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 323 адрес адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова