Дело № 1-65/2024

УИД № 53RS0019-01-2023-001475-50

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово 28 февраля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М., 

при секретаре Монаковой М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чудовского района Клепель А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шваб Л.М., 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, официально не работающего, 

судимого:

- 

<

дата скрыта> Чудовским районным судом 

<

адрес скрыт> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год, наказание отбыто 

<

дата скрыта>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 31 минуты 

<

дата скрыта> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении 

<

адрес скрыт> в ходе внезапной возникшей ссоры с 

<

Ф.И.О. скрыты>25 произошедшей из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 

<

Ф.И.О. скрыты>24

С целью реализации преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая фактический характер совершаемых им действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, в указанный период времени, ФИО1 в помещении 

<

адрес скрыт>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, приисканным ножом хозяйственно-бытового назначения, обладающим колюще-режущим свойством, удерживая его в правой руке, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область груди, не менее двух ударов в область кистей рук, не менее сорока ударов в область лица, затылка и шеи.

В результате указанных выше умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение - острая сочетанная травма тела, осложненная подкожной эмфиземой мягких тканей шеи, малым пневмотораксом, геморрагическим шоком 2 степени, травматическим шоком 2 степени и постгеморрагической анемией тяжелой степени в виде: 1) проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди слева (в области подмышечной ямки), осложненного малым пневмотораксом; 2) резаной раны левой верхней конечности в области лучезапястного сустава с повреждением лучевого разгибателя кисти и лучевой артерии; 3) резано-рубленой раны правой верхней конечности в области кисти с полным повреждением сухожилий сгибателей и разгибателей 2 пальца, открытым вывихом 2 пальца и с повреждением сухожилий разгибателя 1 пальца; 4) множественных резаных и колото-резаных ран области лица, затылочной области и шеи.

Данная острая сочетанная травма тела, осложненная подкожной эмфиземой мягких тканей шеи, малым пневмотораксом, геморрагическим шоком 2 степени, травматическим шоком 2 степени и постгеморрагической анемией тяжелой степени повлекла за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью в соответствии с пунктами 6.1.9, 6.2.1, 6.2.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердил фактические обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении, суду показал, что состоит с потерпевшим в дружеских отношениях с пятнадцатилетнего возраста, конфликтов между ними никогда не было. 

<

дата скрыта> он сам позвонил 

<

Ф.И.О. скрыты>26., предложил ему сходить вместе с ним, чтобы подать анкеты для трудоустройства, тот согласился. Они вместе сходили сначала на завод по производству железо-бетонных шпал, затем на фанерный завод. По дороге заходили в магазин, купили 0,5 литра настойки и употребили вместе. После того, как сходили на фанерный завод, зашли в магазин, где купили бутылку водки, пошли 

<

данные скрыты> там употребили алкоголь. Поскольку денежных средств на приобретение спиртного не было, он позвонил своему знакомому Свидетель №9, чтобы занять у него денежных средств, тот согласился. После этого он вместе с Потерпевший №1 пошел к Свидетель №9, занял денежные средства, и они с Потерпевший №1 пошли в сторону центра города. Дальнейшие события, а именно, как они употребляли спиртное, как пришли к нему домой, и что произошло дальше, он не помнит. Пришел в себя, когда всё уже произошло, увидел, что Потерпевший №1 лежит весь в крови. Видимо, он нанес потерпевшему удары своим ножом, всей ситуации точно не помнит. До этого у Потерпевший №1 никаких повреждений не было, они были вдвоем, никаких третьих лиц с ними не было. Нож находился на кухне, он нанес им удары, видимо, правой рукой, так как на кисти его правой руки были повреждения. Затем он попытался оказать помощь потерпевшему, но не смог, так как не знал, что нужно делать. Решил вызвать скорую помощь, но телефона у него не было, поэтому пошел к соседу Свидетель №1, спустился вниз, попросил его вызвать скорую помощь, а сам вернулся в квартиру, стал ждать. На следующий день обратился с явкой с повинной, там всё рассказал, давление на него не оказывалось. Перед потерпевшим он извинился, о какой-либо помощи тот не просил. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он состоит в дружеских отношениях с подсудимым с пятнадцатилетнего возраста, конфликтов между ними никогда не было. 

<

дата скрыта> они решили вместе сходить и подать анкеты для трудоустройства на новую работу, встретились около 14 часов 00 минут, отдали анкеты на завод железобетонных шпал, затем на фанерный завод, по дороге выпили бутылку вина. Затем купили бутылку водки и пошли к нему (Потерпевший №1) домой, там эту бутылку водки совместно выпили. Затем они вдвоем сходили к другу ФИО1, взяли у него в долг денег, купили и выпили еще бутылку водки, дальнейших событий он не помнит. Очнулся в больнице в 

<

адрес скрыт> с телесными повреждениями, лечился. До настоящего времени ему требуется лечение в области челюстно-лицевой хирургии, у него не подвижны несколько пальцев на руках, так как перерезаны сухожилия. С подсудимым они примирились, тот попросил прощения, никаких претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет. 

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что 

<

дата скрыта> около 

<

дата скрыта> подсудимый и потерпевший пришли к нему домой, пришли с бутылкой водки объемом 0,5 литра, но была ли она целая, он не помнит. Между собой они не конфликтовали, не ругались, сели за стол, выпили эту бутылку водки, попросили у него денег еще на одну бутылку водки. У него они пробыли около 30-40 минут. Он дал им 400 рублей, после чего те вдвоем ушли. О том, что после этого ФИО1 порезал Потерпевший №1, он узнал уже позднее.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ФИО1 – его сосед, живет в квартире этажом выше. В ноябре 2023 года, около 19 часов, он услышал удары, похожие по звуку на упавшую табуретку, ударов было много. После этого он услышал хрипы. Затем ФИО1 спустился к нему, попросил вызвать скорую помощь. По времени звуки ударов продолжались от 3 до 5 минут, через пару минут крики, а через 10 минут ФИО1 спустился к нему. Одет он был в домашнюю одежду, руки были в крови, сосед находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ничего не пояснял, просто просил вызвать скорую помощь. Через 5-7 минут приехали сотрудники полиции, затем скорая помощь. Он поднялся в квартиру с сотрудниками полиции, но на кухню не заходил. Из прихожей увидел, что на кухне много крови, на полу лежал человек. Когда приехали работники скорой помощи, мужчина, лежавший на полу, уже начал шевелиться. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что состоит в браке с ФИО1. 

<

дата скрыта> она находилась на смене. Вечером ей позвонил сосед Свидетель №1 и спросил, что происходит в ее с мужем квартире, ФИО1 барабанит в дверь, просит вызвать скорую помощь. Она перезвонила сыну, попросила сходить, посмотреть, что случилось. Со слов сына знает, что он пришел в квартиру и увидел, что Потерпевший №1 порезан, а ФИО1 ничего не помнит. ФИО1 и Потерпевший №1 дружат с детства, часто общаются, никаких конфликтов между ними никогда не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 61-64) следует, что он проходит службу в 

<

данные скрыты>, занимает должность 

<

данные скрыты>. 

<

дата скрыта> он находился на дежурстве совместно с 

<

данные скрыты> Свидетель №3. Около 20 часов 15 минут по рации услышали, что дежурная часть ОМВД России по Чудовскому району вызывает наряд ОБО по адресу: 

<

адрес скрыт>, ул. 14, 

<

адрес скрыт>. Они с напарником были неподалеку и решили поехать по указанному адресу. Когда приехали, то увидели подъезжающую машину сотрудников ОВО. Его напарник Свидетель №3 вышел из автомобиля и направился в подъезд указанного жилого дома, также за ним пошли двое сотрудников ОВО. Он в это время парковал служебный автомобиль. Когда он вышел из машины, то увидел подъезжающий автомобиль, из него вышел сотрудник ОМВД России по Чудовскому району ФИО3, они с ним вместе зашли в вышеуказанный подъезд. С момента как их автомобиль заехал во двор, до момента как он поднялся на лестничную площадку 3-го этажа, из указанного подъезда никто не выходил. Когда они с Свидетель №5 поднялись на 3 этаж, то на лестничной площадке стояли вышеуказанные сотрудники ОВО, дверь в 

<

адрес скрыт> была открыта. Его напарник Свидетель №3 стоял в помещении коридора. Свидетель №2 вместе с сотрудниками ОВО и Свидетель №5 также зашел в помещение коридора указанной квартиры. В помещение жилых комнат квартиры он не проходил, выглянул из коридора и увидел, что на полу в кухне лежит мужчина, временами он шевелился, издавал звуки. Вокруг него была лужа вещества бурого цвета. В помещении квартиры находился худощавый мужчина среднего роста, возрастом около 45-50 лет. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №2 это понял по запаху алкоголя, спутанной речи. Руки у указанного мужчины были по локоть испачканы веществом бурого цвета, на руках у него имелись порезы, они кровоточили, одежда у него также была в крови. Он позвонил в дежурную часть и попросил срочно вызвать скорую помощь. Пока он находился в помещении квартиры, указанный мужчина поочередно говорил, что: «Это сделал я, мы поругались», а после начинал говорить: «Где я? Что это? Кто это сделал? Я не мог». И так несколько раз. Примерно через 15-20 минут они с напарником покинули помещение указанной квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 66-69) следует, что по обстоятельствам приезда в 

<

адрес скрыт> им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. Также Свидетель №3 показал, что он зашел в подъезд дома, где увидел мужчину, который сказал, что это он вызывал сотрудников полиции, так как к нему зашел сосед из 

<

адрес скрыт> весь в крови. Он сказал, что слышал, как сверху что-то падало. Свидетель №3 узнал у него, что эта квартира расположена на 3-м этаже и пошел туда. Когда он поднялся на третий этаж, то постучал в дверь 

<

адрес скрыт>, так как ему никто не открывал, он решил проверить, открыта ли входная дверь. Дверь оказалась не заперта, он приоткрыл ее, из кухни вышел ранее не знакомый ему мужчина. Он (Свидетель №3) спросил, может ли он войти, на что мужчина махнул рукой и сказал «заходи». Сотрудники ОВО за ним в квартиру не вошли, а остались стоять на лестничной площадке. Мужчина был худощавый, среднего роста, возрастом около 45-50 лет, он находился в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №3 это понял по исходящему от него запаху алкоголя. Руки у указанного мужчины были по локоть испачканы веществом бурого цвета, на руках у него имелись порезы, одежда у него также была испачкана веществом бурого цвета. Он спросил у вышеуказанного мужчины: «что случилось?», на что тот ему указал рукой в сторону кухни. Он попросил его отойти, мужчина встал к стене. В этот момент в коридор квартиры вошли: сотрудник ОМВД России по Чудовскому 

<

Ф.И.О. скрыты>1, его напарник Свидетель №2 и сотрудники ОВО. Он прошел по коридору в сторону кухни, куда ему рукой указал мужчина, и увидел, что в помещении кухни на полу лежит мужчина, он лежал в луже вещества бурого цвета. Свидетель №3 наклонился к нему и услышал, что он дышит, но дышал он очень плохо. Он сразу сказал сотрудникам ОМВД России по Чудовскому 

<

Ф.И.О. скрыты>1, что нужно вызывать скорую помощь, так как мужчина еще живой. Его напарник Свидетель №2 Алекандр и Свидетель №5 начали звонить и вызывать скорую помощь. Он заметил, что в помещении кухни, слева от входа, рядом с мужчиной, лежащим на полу, лежит кухонный нож. Пока он находился в помещении кухни, мужчина, который разрешил ему войти в квартиру, говорил с Свидетель №5 и говорил, что: «Это сделал я», а после, буквально через две минуты, он начинал говорить: «Что это? Я этого не делал, это кто-то другой». И так несколько раз. Примерно через 15-20 минут он с напарником покинул помещение указанной квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>27 данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 76-79) следует, что он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Чудовскому району. 07.11.2023г. он находился на дежурстве. Около 20 часов 15 минут, из дежурной части ОМВД России по Чудовскому 

<

Ф.И.О. скрыты>1 он получил сообщение о том, что по системе «112» поступило сообщение от Свидетель №1 что к нему в квартиру ломился сосед с окровавленными руками, проживающий по адресу: 

<

адрес скрыт>, ул. 14, 

<

адрес скрыт>. Он сразу выехал по данному сообщению. Когда он приехал по указанному адресу, то увидел машину сотрудников ГИБДД и сотрудников ОВО. Они вместе с сотрудниками ОВО и сотрудником ГИБДД Свидетель №2 подошли к подъезду дома, там уже находился Свидетель №3, который разговаривал с ранее знакомым ему Свидетель №1, который рассказал, что это он вызывал сотрудников полиции, так как к нему зашел сосед из 

<

адрес скрыт> - ФИО1, руки у которого были по локти в крови, просил вызвать скорую помощь. Свидетель №1 сказал, что слышал из квартиры, расположенной над его квартирой, грохот, а также хрипы человека. Когда они поднялись на третий этаж, Свидетель №3 постучал в дверь 

<

адрес скрыт>, никто не открыл. Дверь оказалась не заперта, он приоткрыл ее и увидел, что из кухни вышел ранее знакомый ему мужчина - ФИО1 Свидетель №3 спросил, могут ли войти, на что ФИО1 махнул рукой и сказал «заходи». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по исходящему от него запаху алкоголя, руки у него были по локоть испачканы веществом бурого цвета, на руках у него имелись порезы, одежда у него также была испачкана веществом бурого цвета. ФИО1 был одет в спортивные штаны и футболку. Затем он увидел, что в помещении кухни на полу лежит мужчина в луже вещества бурого цвета. Им сначала показалось, что он мертв, так как он не шевелился. ФИО1 сразу стал им говорить о том, что «я его убил. Алексей умер», стал протягивать руки для того, чтобы они надели на него наручники. В какой-то момент он заметил, что указанный мужчина пошевелился, застонал, поэтому он сразу стал звонить в дежурную часть, чтобы они вызвали скорую помощь. После, он вместе с ФИО1 отошел в соседнюю комнату и стал спрашивать его о произошедшем. ФИО1 пояснил, что это его хороший друг, что они вдвоем распивали алкогольные напитки, из-за чего между ними возник конфликт, он не помнит. Стал говорить, что они выпивали вдвоем, и с ними никого другого точно не было, но также добавлял, что это не он, что он не мог этого сделать. Затем приехала скорая помощь. Далее в ходе осмотра места происшествия он обратил внимание, что в помещении кухни, слева от входа, рядом с мужчиной, лежащим на полу, лежит кухонный нож, с поломанным острием. Также он заметил, что на задней поверхности куртки мужчины, лежащего на полу, имелись множественные порезы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 81-84) следует, что он состоит в должности полицейского ОВО, 

<

дата скрыта> он находился на дежурстве совместно с Свидетель №7. Около 20 часа 20 минут по рации поступило сообщение из ДЧ ОМВД России по Чудовскому району, о том, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес скрыт>, а также, что по указанному адресу в подъезде мужчина с окровавленными руками стучал к соседу и просил вызвать скорую помощь. Около 20 часов 25 минут, они вместе с Свидетель №7 приехали по вышеуказанному адресу. Когда подходили к подъезду, то увидели машину сотрудников ГИБДД, из которой вышел Свидетель №3 Они втроем зашли в подъезд, следом за ними шел другой сотрудник ГИБДД - Свидетель №2 Чуть позже подъехал сотрудник ОУР ОМВД России по Чудовскому 

<

Ф.И.О. скрыты>1 - 

<

Ф.И.О. скрыты>28 В подъезде на втором этаже они встретили мужчину, который сказал, что вызывал полицию, пояснил, что к нему зашел сосед из 

<

адрес скрыт>, руки у которого были по локти в крови, просил вызвать скорую помощь. Также мужчина сказал, что слышал из квартиры, расположенной сверху звуки драки. После они с сотрудниками ГИБДД, сотрудником ОУР ОМВД России по Чудовскому району поднялись на третий этаж, после чего постучали в дверь 

<

адрес скрыт>, никто не вышел ее открыть, поэтому Свидетель №3 дернул за ручку двери, она оказалась не заперта. Они увидели, что в прихожей стоит ранее знакомый ему мужчина - ФИО1, они поинтересовались, можно ли пройти, на что он махнул рукой и сказал «заходи». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по исходящему от него запаху алкоголя, его заметно покачивало, руки у него были по локоть испачканы веществом бурого цвета, на руках у него имелись порезы, одежда у него также была испачкана веществом бурого цвета. Мужчина был одет в спортивные штаны темного цвета и футболку бежевого цвета. Свидетель №3 прошел по коридору в сторону кухни, и сказал, что в помещении кухни на полу лежит мужчина в луже вещества бурого цвета. Им сначала показалось что он мертв, так как он не шевелился. В это время Свидетель №5 начал спрашивать у ФИО1, кто это сделал, был ли еще кто-нибудь в квартире. Он также прошел в помещение кухни и увидел мужчину лежащего в луже вещества бурого цвета, лежал он на животе, лицом вниз. В какой-то момент они заметили, что указанный мужчина пошевелился, застонал. Он обратил внимание, что в помещении кухни, слева от входа, справа от мужчины, лежащего на полу, лежит кухонный нож, с поломанным острием. Также он заметил, что на задней поверхности куртки мужчины, лежащего на полу, имелись множественные порезы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 86-89) следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 101-103) следует, что 

<

дата скрыта> в вечернее время, около 21 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его мать - ФИО4 и сообщила, что ей на мобильный телефон звонил их сосед по имени Игорь, сказал, что дома что-то произошло. Она попросила его сходить к ним домой и все узнать. Он быстро оделся и пошел к родителям в квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>. Когда он подходил к подъезду, то увидел, что рядом стоит машина скорой помощи, машина полиции. Он сразу поднялся на третий этаж, где расположена квартира родителей. Войдя в квартиру, он увидел большое количество сотрудников полиции, также фельдшера скорой помощи, которая оказывала помощь мужчине, лежащему на полу в помещении кухни. Указанного мужчину он знает как Потерпевший №1, тот является близким другом его отца, они давно дружат. В комнату, где находился его отец - ФИО1, его не пускали. Когда сотрудники полиции начали выводить из квартиры его отца ФИО1, он обратил внимание, что обе руки у отца были в крови, также на одной из рук имелись порезы. Его отец ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, часто употребляет алкоголь вместе с Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>14, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 91-93) следует, что она занимает должность фельдшера выездной бригады. 

<

дата скрыта> она находилась на дежурстве. Около 20 часов 15 минут, от дежурного фельдшера Новгородской станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес скрыт>, мужчина с ножевым ранением. Она сразу выехала по указанному адресу. В течение 10 минут они прибыли по указанному адресу. Она сразу прошла на кухню, где на полу, в луже крови лежал, ранее не знакомый ей мужчина. В какой он был позе и лежал ли на животе или на боку не помнит, возможно, она его повернула на правый бок. Она сразу заметила, что у него были частично ампутированы 2й и 3й пальцы на правой руке, также резаная рана на кисти левой руки. После она начала осматривать туловище мужчины, в области шеи увидела резаную рану, примерно в 1 см. и глубиной около 10 см. в длину. На голове имелись множественные резаные раны, также в области левой скуловой области имелась резаная рана, в длину около 3 см. Также у указанного мужчины была резаная рана в области 3-го или 4-го межреберья. Она сразу позвонила старшему врачу НССМП, для того чтобы к ней прислали врачебную бригаду в помощь. Для удобства оказания помощи, она разрезала куртку, в которой он находился на две части по спине. Не помнит, были ли на указанной куртке повреждения. Врачебная бригада приехала в течении 50 минут, и уже они продолжали реанимационные мероприятия.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Чудовскому району от 

<

дата скрыта>, в 20 часов 15 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что по месту его жительства: 

<

адрес скрыт>, в двери квартиры стучит сосед из 

<

адрес скрыт>. Руки у соседа в крови. Из 

<

адрес скрыт> доносятся странные звуки (т. 1 л.д. 16).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Чудовскому району от 

<

дата скрыта>, в 01 час 04 минуты в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в НОКБ поступил Потерпевший №1, который находится в операционной с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки, под вопросом проникающее ранение (т. 1 л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата скрыта> и фототаблицы к нему следует, что осмотрена 

<

адрес скрыт>. В ходе осмотра зафиксировано местоположение квартиры, обстановка внутри квартиры. В ходе осмотра установлено, что в коридоре у двери на полу лежит фрагмент куртки черного цвета со следами вещества бурого тона. В коридоре на полу имеются множественные следы бурого тона. В помещении коридора изъят фрагмент куртки черного тона. При входе в помещение кухни установлено, что порядок нарушен, разбросаны вскрытые упаковки медицинских принадлежностей, по всему периметру в помещении кухни на полу имеются следы бурого тона. Слева от входа расположена мойка с тумбой. У мойки на полу установлено вещество бурого тона, которое изъято на марлевый тампон. Установлен фрагмент куртки черного тона, кофта синего тона, пара кроссовок черного тона, данные фрагменты изъяты и упакованы. На том же месте установлен металлический кухонный нож широкий (длиной 31 см, ширина клинка 4,5 см, рукоять металлическая с двумя вставками из полимерного материала черного тона, длина рукояти 13 см., острие клинка отломано, на длине около 1 см.), вся поверхность ножа испачкана веществом бурого тона. Данный нож изъят и упакован. В дальнем правом углу от входа расположен угловой диван и обеденный стол возле него, порядок на столе нарушен, на столе имеются продукты питания, медицинские принадлежности, пепельница, в которой установлено 4 окурка, данные окурки изъяты, упакованы. Также на столе установлено 2 стеклянные стопки и 2 стеклянных бокала, которые изъяты и упакованы. Под столом на полу расположена пластиковая бутылка с белой крышкой, на 1/3 наполненная прозрачной жидкостью, данная бутылка изъята и упакована (т. 1 л.д. 21-32). 

Из протокола осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение кабинета № 222 ОМВД России по Чудовскому району, в ходе осмотра у ФИО1 изъята одежда в виде спортивных штанов черного цвета с эмблемой «Kletac» с пятнами бурого цвета, футболка бежевого цвета с двумя полосами голубого цвета, с эмблемой «Calvin Klein» с пятнами бурого тона, носки синего цвета (т. 1 л.д. 33-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата скрыта> и фототаблице к нему, осмотрены: 1) Кофта синего цвета, имеет внешние конструктивные повреждения в виде поверхностных разрывов материала кофты, в результате которых кофта раздела на два две части. Кофта обильно испачкана веществом бурого цвета, на ощупь влажная; 2) Два фрагмента куртки черного цвета, имеют внешние конструктивные повреждения в виде разрывов материала куртки. Поверхность данных фрагментов хаотично и обильно испачкана веществом бурого цвета, на ощупь данные фрагменты куртки влажные; 3) Две кроссовки черного цвета 41 размера со шнурками черного цвета и боковыми вставками серого цвета. Носовая часть правой кроссовки, подошва, а также район шнуровки испачканы веществом бурого цвета. Какие-либо повреждения отсутствуют (т. 1 л.д. 106-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата скрыта> и фототаблице к нему, осмотрены изъятые у ФИО1 вещи: 1) Спортивные штаны торговой марки «Kllltec», черного цвета. Поверхность штанов обильно испачкана веществом коричневого и бурого цветов. Какие-либо повреждения отсутствуют; 2) Футболка бежевого цвета с рисунком в виде текстовых надписей «Calvin Klein», с нашивками на плечах в виде двух голубых полос. На передней части футболки у левого нижнего края имеется пятно бурого цвета размером 6 х 3,5 см. Футболка на передней и задней поверхностях хаотично испачкана пятнами бурого цвета. Какие-либо повреждения отсутствуют; 3) Носки синего цвета, на подошвенной части испачканы веществом бурого цвета. Какие- либо повреждения отсутствуют (т. 1 л.д. 112-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата скрыта> и фототаблице к нему, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) пластиковая бутылка без этикеток объемом 1,0 литр. Горлышко бутылки закупорено пластиковой пробкой белого цвета. Бутылка почти на 1/3 заполнена жидкостью без запаха. В ходе осмотра бутылка помещена в цианакрилатную камеру, при действии которой поверхность данной бутылки окурена. После ее извлечения на поверхности бутылки следов, пригодных для идентификации не обнаружено; 2) две прозрачные стеклянные чайные чашки, одна хрустальная рюмка и одна стеклянная рюмка с зеленым рисунком. В ходе осмотра указанные выше две чайные чашки и две рюмки помещены в цианакрилатную камеру, при действии которой поверхность данных чайных чашек и рюмок окурена. После их извлечения на поверхности чайных чашек и рюмок следов, пригодных для идентификации, не обнаружено (т. 1 л.д. 119-123). 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата скрыта> и фототаблице к нему следует, что осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью с регистратора «Дозор» Свидетель №3 и Свидетель №2 за 

<

дата скрыта>. На указанном диске находятся 3 видеофайла, содержащие видеозапись периода нахождения сотрудников полиции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>. На видеозаписи зафиксировано, в том числе, нахождение в помещении квартиры ФИО1, его внешний вид, наличие на его руках пятен бурого цвета, а также его ответы на вопросы сотрудников полиции, прибывших на место происшествия. В частности, о том, что между ним и потерпевшим была драка, и что потерпевшим является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124-131).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата скрыта> и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: 1) 2 смыва с веществом бурого цвета с пола на 

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта>; 2) нож, состоящий из клинка и рукоятки. Клинок однолезвийный с односторонней заточкой. Острие клинка обломано. Ширина линии заточки составляет до 1 мм. Поверхность клинка имеет следы потёртостей и царапин. На поверхности клинка и на рукоятке имеются наслоения вещества бурого цвета. На левой гране клинка имеется маркировочное обозначение «Royal Kuchen». (Длина клинка 178 мм, ширина клинка (наибольшая) 45 мм толщина клинка (наименьшая) 2 мм, общая длина ножа 310 мм, длина рукоятки 132 мм, ширина рукоятки 29 мм, толщина рукоятки 23 мм; 3) образец крови Потерпевший №1, на марле; 4) образец крови ФИО1 на марле; 5) контрольный образец крови Потерпевший №1; 6) смывы с правой руки ФИО1; 7) смывы с левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 132-144).

В соответствии с заключением эксперта от 

<

дата скрыта>г. 

<

номер скрыт>, при осмотре Потерпевший №1 в ГОБУЗ «НОКБ» 

<

дата скрыта> в 23.36 установлены следующие телесные повреждения: острая сочетанная травма тела, осложненная подкожной эмфиземой мягких тканей шеи, малым пневмотораксом, геморрагическим шоком 2ст. травматическим шоком 2 ст. и постгеморрагической анемией тяжелой степени в виде: - проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение груди слева (в области подмышечной ямки), осложненное малым пневмотораксом; - резаная рана левой верхней конечности в области лучезапястного сустава (длиной 5-7 см) с повреждением лучевого разгибателя кисти и лучевой артерии; - резано-рубленая рана (длиной 8-10см) правой верхней конечности в области кисти с полным повреждением сухожилии сгибателей и разгибателей 2 пальца, открытым вывихом 2 пальца и с повреждением сухожилий разгибателя 1 пальца; - множественные (40- 50 ран) резаные и колото-резаные раны области лица, затылочной области и шеи (длиной 3-4см). Все указанные повреждения образовалось от множественных воздействий, вероятно одним, колюще-режущим предметом по механизму ударов (колото-резаные раны) и рассечений (резаные и резано-рубленая раны). Согласно данным медицинских документов по голове, шее и по верхним конечностям Потерпевший №1 было нанесено от 43 до 53 воздействий (ударов) острым предметом. Определение обстоятельств получения травмы не входит в компетенцию первичной судебно-медицинской экспертизы. Данные вопросы решаются в рамках ситуационной экспертизы. Однако, особенности повреждений не исключают возможность их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении «...в период времени с 00 часов 01 минут по 20 часов 15 минут 

<

дата скрыта> ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, применяя нож, а также физическую силу рук, нанёс не менее 3 ударов Потерпевший №1 по телу в область туловища и шеи, причинив тем самым следующие телесные повреждения.. .» и в медицинских документах «,..

<

дата скрыта>...около 20.30 обнаружил сосед, лежал на полу в луже крови». Определить последовательность нанесения указанных выше повреждений. А так же длительность их нанесения, по имеющимся данным не представляется возможным. На основании имеющихся данных в медицинских документах можно сказать, что все указанные повреждения причинены острым предметом, вероятно одним колюще-режущим предметом, например ножом. По имеющимся данным, изложенным в постановлении и представленных медицинских документах, определить индивидуальные особенности травмирующего предмета не представляется возможным. Высказаться о взаимном расположении Потерпевший №1 и нападавшего лица не представляется возможным ввиду отсутствия методик исследования. Решение вопросов о самопричинении повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам»), однако повреждение у гр. Потерпевший №1 локализовано в месте, доступном для причинения собственной рукой. Данная острая сочетанная травма тела, осложненная подкожной эмфиземой мягких тканей шеи, малым пневмотораксом, геморрагическим шоком 2ст. травматическим шоком 2 ст. и постгеморрагической анемией тяжелой степени, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 6.1.9, 6.2.1, 6.2.4), утвержденных, приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н. (т. 1 л.д. 165-168).

В соответствии с заключением эксперта от 

<

дата скрыта> № 50, групповая принадлежность крови Потерпевший №1 - Ва (III), ФИО1 - Ав(II). В смыве №1 с пола на кузне у мойки, смыве №2 с пола на кухне, изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес скрыт>, в смыве с правой и левой руки ФИО1, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования, и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты: - в смыве №1 с пола на кухне, у мойки, в смывах с правой и левой руки ФИО1, выявлены антигены А и В. При условии образования крови в указанных выше пятнах от одного человека им должно быть лицо с группой крови AB(IV), такого лица нет среди проходящих по делу. В случае происхождения крови от двух и более лиц, не исключается смешение крови Потерпевший №1 и крови ФИО1 - в смыве №2 с пола на кухне, установлена группа крови Ва (III). Кровь в указанных выше пятнах могла произойти от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 183-188).

В соответствии с заключением эксперта от 

<

дата скрыта> № 51, групповая принадлежность крови Потерпевший №1 - Ва (III), ФИО1 - Ав(II). На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия в помещении 

<

адрес скрыт>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты: - на рукоятке ножа справа, клинке ножа слева, выявлены антигены А и В. При условии образования крови в указанных выше пятнах от одного человека им должно быть лицо с группой крови AB(IV), такого лица нет среди проходящих по делу. В случае происхождения крови от двух и более лиц, не исключается смешение крови Потерпевший №1 и крови ФИО1- на рукоятке ножа слева, выявлен антиген В, свойственный группе крови Ва(III). На клинке ножа справа, установлена группа Ва(III). Кровь в указанных выше пятнах могла произойти от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 194-198).

Согласно заключению эксперта от 26 декабря 2023 года № 91, представленный на экспертизу нож является хозяйственным ножом, и не относится к холодному оружию. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 204-207).

Из протокола явки с повинной от 

<

дата скрыта> следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что 

<

дата скрыта> в ходе распития спиртных напитков, у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, так как был сильно пьян. После у них произошла драка на кухне, в ходе которой они с Потерпевший №1 упали на пол. В процессе потасовки, у него в руках оказался кухонный нож, каким образом, он не помнит. Далее, когда он пришел в себя, то увидел перед собой окровавленного Потерпевший №1, в правой руке у него был кухонный нож. Он сразу же выбросил нож и хотел оказать помощь Потерпевший №1 Когда он понял, что сам помочь Потерпевший №1 не сможет, то пошел к своему соседу, который проживает этажом ниже. У него он попросил вызвать скорую помощь и вернулся к себе домой. Он находился у себя дома и понимал, что приедут сотрудники полиции и скорая помощь, так как Потерпевший №1 не подавал признаков жизни. После помнит, что приехали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 2-4).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью. 

Факт нанесения ФИО1 ударов потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, к которому ФИО1 обратился с просьбой вызвать скорую помощь, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 Т.С., Свидетель №6 и Свидетель №7, которые прибыли на место происшествия и обнаружили ФИО1, руки и одежда которого были испачканы веществом бурого цвета. При этом, указанные свидетели пояснили, что третьих лиц на месте происшествия не имелось. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным материалам дела, в том числе протоколу осмотра DVD-R диска с видеозаписью с регистратора «Дозор» Свидетель №3 и Свидетель №2 за 

<

дата скрыта>. Также фактические обстоятельства преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта, протоколом явки с повинной ФИО1 и иными материалами дела в их совокупности.

Наличие конфликта между ФИО1 и потерпевшим непосредственно перед преступлением, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который слышал звук множественных ударов, которые свидетель определил похожими на шум упавшей табуретки, затем услышал хрипы, после чего ФИО1 обратился к нему с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь. Кроме того, из протокола осмотра DVD-R диска с видеозаписью с регистратора «Дозор» Свидетель №3 и Свидетель №2 за 

<

дата скрыта> следует, что в момент нахождения на месте происшествия ФИО1 на вопросы сотрудников полиции сообщал о том, что в ходе конфликта с потерпевшим нанес ему удары ножом. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили умышленный характер, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также способом причинения телесных повреждений и их локализацией, так как, взяв нож и нанеся Потерпевший №1 не менее одного удара в область груди, не менее двух ударов в область кистей рук, не менее сорока ударов в область лица, затылка и шеи, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, тяжесть причиненного вреда установлены заключением медицинской судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, выводы эксперта сомнений не вызывают. 

Между действиями 

<

Ф.И.О. скрыты>3 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате действий 

<

Ф.И.О. скрыты>3, связанных с нанесением потерпевшему Потерпевший №1 ударов ножом, потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Локализация телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, а также способ их причинения - с использованием ножа, подтверждают наличие у 

<

Ф.И.О. скрыты>3 умысла на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку вред здоровью потерпевшего был причинен при использовании ножа. Факт использования ножа для нанесения ударов подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта. Указанный предмет был изъят на месте происшествия и, в соответствии с заключением эксперта, имел на себе следы крови потерпевшего. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 привлекался к административной ответственности 

<

дата скрыта> по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 48-49); участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району характеризуется отрицательно, поскольку склонен к употреблению спиртных напитков, ведет аморальный образ жизни (т. 2 л.д. 59); на учете врача психиатра в ГОБУЗ «НКСЦП» не состоит (т. 2 л.д. 54); на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (т. 2 л.д. 56).

Согласно заключению эксперта от 19.12.2023 № 1198, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности и не находится в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта.

С учетом вышеуказанного заключения эксперта, поведения подсудимого ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, с учетом данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 оказал помощь потерпевшему, о чем свидетельствует наличие в помещении кухни медицинских принадлежностей, установленных в ходе осмотра места происшествия, кроме того, ФИО1 обратился к соседу с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у супруги, а также наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, материалы дела не содержат. 

ФИО1 судим 03 февраля 2022 года Чудовским районным судом Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

В связи с тем, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, учитывая, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления, либо способствовало повышению его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Период содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Матюнькиной Н.П. в размере 1 646 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

Ф.И.О. скрыты>3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу 

<

Ф.И.О. скрыты>3 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания 

<

Ф.И.О. скрыты>3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть 

<

Ф.И.О. скрыты>3 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 

<

дата скрыта> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- нож; 2 смыва с веществом бурого цвета с пола в помещении кухни; 2 смыва с правой и левой рук 

<

Ф.И.О. скрыты>3 – уничтожить; 

- оптический DVD-R диск с видеозаписью с регистратора «Дозор» Свидетель №3 и Свидетель №2 - оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным 

<

Ф.И.О. скрыты>3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Кулешина