Дело № 5-40/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

село Мильково, Камчатский край 4 августа 2017 года

Судья Мильковского районного суда Куликов Борис Владимирович, при секретаре Мухортовой В.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, эвена, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

23 июля 2017 года в 15 часов 35 минут, в ходе выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности старшим уполномоченным УР ОП № 13 Мильковского МО МВД России ФИО2, действующим на основании п.13 ч.1 ст.13, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон), а именно в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершенного находящимся под административным надзором ФИО1, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, было предложено ФИО1 проехать в ОП № 13 Мильковского МО МВД России для составления административного протокола по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

ФИО1 согласился проехать в отделение полиции, но выйдя на улицу из 

<

адрес>, попытался скрыться, убегая по улице от сотрудника полиции, при этом на неоднократные законные требования сотрудника полиции остановиться не реагировал, после чего был задержан и доставлен в отделение полиции № 13 Мильковского МО МВД России. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и испугался наказания. В настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, инвалидом не является. В содеянном раскаивается, просит не назначать строгого наказания, поскольку состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, который в настоящее время болеет. 

Представитель Мильковского МО МВД России при рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2017 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3); 

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 11); 

- рапортом старшего уполномоченного ФИО2, согласно которому 23 июля 2017 года 15 часов 35 минут ФИО1, согласившись проехать в отделение полиции, затем отказался сесть в служебную машину, попытался скрыться, при этом на неоднократные законные требования остановиться не реагировал, в связи с чем на основании ст. 20 Закона к нему была применена физическая сила (л.д. 4);

- объяснением ФИО1, согласно которому он вину в совершении правонарушения признает (л.д. 5-6).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района, 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 31-33).

При этом 23 июля 2017 года после доставления в отдел полиции ФИО1 был задержан в порядке в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 29-30).

Вышеназванные доказательства судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности и признает их не противоречивыми, дополняющими друг друга и объективно свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона, сотрудник полиции вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Для доставления в служебное помещение подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц, сотрудник полиции имеет право применять физическую силу (ст.20 Закона).

В силу п.5 ч.2 ст.14 Закона, полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по невыполнению законного требования сотрудника полиции образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судьей установлено, что у сотрудника полиции имелись все предусмотренные п. 13 ст. 13 Закона «О полиции» законные основания для доставления ФИО1 в отделение полиции для его административного задержания и составления в отношении него административного протокола по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть административного правонарушения против общественного порядка и безопасности, а своими действиями ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, поскольку пытался скрыться и таким образом воспрепятствовать составлению данного протокола. 

При таких обстоятельствах квалификация содеянного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является правильной.

Рассмотрев вопрос о виде и размере наказания, судья приходит к следующему.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что видно из следующего (л.д. 27-28).

Решением Мильковского районного суда от 06 июля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года. Административные ограничения, установленные в отношении его судебным решением, ФИО1 не соблюдал, в течении 2017 года дважды привлекался к ответственности по главе 19 КоАП РФ.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 06 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района, ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей за несоблюдение возложенных судом ограничений. Данное постановление вступило в законную силу (л.д. 27-28). 

Кроме того, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи от 25 июля 2017 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому состояние опьянения ФИО1 23 июля 2017 года подтверждается актом медицинского освидетельствования № 33 (л.д. 32).

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений полагаю, что необходимо назначить строгое наказание в виде административного ареста. С учетом отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода оснований для назначения штрафа не имеется. 

Предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ препятствий для назначения ареста нет. 

Срок административного задержания ФИО1 с 23 июля 2017 года по 25 июля 2017 года ранее был зачтен ему мировым судьей при вынесении постановления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 25 июля 2017 года, в связи с чем не подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.В. Куликов