Дело № 5-760/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, имеющей детей рождения 2006 и 2000 года, работающей экономистом в 

<

данные изъяты> о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

08 января 2017 года в 15 часов 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хундай Солярис» с государственными регистрационными знаками № двигаясь по пр. Культуры в направлении от КАД А-118 в сторону пр. Суздальского в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также неправильно выбрала скорость для движения, не учла дорожные, метеорологические условия, что не позволило ей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД, у 340 м до 

<

...> совершила столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Потерпевший №2, двигающегося в попутном направлении. 

В результате ДТП пассажир автомобиля «Мицубиси Лансер» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от 10 апреля 2017 года. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что правонарушение было свершено при плохих погодных условиях. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, на строгом наказании ФИО1 не настаивала, пояснив, что претензий к ФИО1 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- рапортом, согласно которому 08 января 2017 года в 19 часов 15 минут у 

<

...> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Солярис» г.р.з. № совершила столкновение с автомобилем «Мицубиси» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №2, в результате которого пассажир автомобиля «Мицубиси Лансер» Потерпевший №1 получила телесные повреждения /л.д. 5/,

- телефонограммой №, согласно которой 08 января 2017 года в 19 часов 33 минут в Александровскую больницу была доставлена Потерпевший №1 с ушибами лица /л.д. 6/, - телефонограммой №, согласно которой 09 января 2017 года в травмпункт Калининского района обратилась Потерпевший №1 с диагнозом СГМ, ушибами, гематомой мягких тканей лица, дисторзией шейного отдела позвоночника, ушибом грудной клетки /л.д. 7/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 08 января 2017 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 8-13, 14, 15/, 

- картой вызова № от 08 января 2017 года службы Скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 25,26/,

- заключением эксперта №-адм. от 10 апреля 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены тупая травма головы – сотрясение головного мозга, гематомы лица, в том числе скуло-окологлазничных областей, лобной области, тупая травма шеи с мышечно-тоническим синдромом, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 36-41/, 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 08 января 2017 года в 19 часов 15 минут у 340 м до 

<

...> в Санкт-Петербурге произошло столкновение автомашин «Хундай Солярис» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и «Мицубиси» г.р.з. № под управлением Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения /л.д. 44-45/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13 апреля 2017 года /л.д. 1/. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, наличие иждивенцев, а также мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на назначении строгого наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 официально трудоустроена, имеет стабильный заработок.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт её раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей. 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение ею новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа размере 3.000 (три тысячи) рублей. 

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***> 000 2600, КПП 781 345 001, расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, код бюджетной классификации 188 116 300 2001 6000 140, ОКТМО 403 16000, наименование платежа №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.М. Кузнецова