РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2017 г. N 12-146/2017

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Кармаскалинский суд, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным и не обоснованным.

В обосновании доводов ФИО2 указал на то, что о дате судебного заседания мирового судьи он извещен не был. Кроме того, не был извещен о дате составления протокола в отношении него, как с протоколом, так и с предписанием он не согласен, поскольку задолго до его вынесения и по настоящее время он осуществляет оформление участка в свою собственность. Однако регистрирующие органы не оформляют участок в его собственность без объяснения причин. Его обращения в органы подтверждаются документально. Какой – либо накладки его участка на участки соседей не имеется, что также подтверждается актами согласования местоположения границ смежных участков. Просил отменить постановление мирового судьи. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ года внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления Росреестра по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан выявлено, что ФИО2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил предписание государственного инспектора по Кармаскалинскому району Республики по использованию и охране земель № № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером №, без правоудостоверяющих документов на земельный участок, предусмотренный законодательством РФ, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Кармаскалинском районе, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – заместителем главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов республики по использованию и охране земель ФИО3 в отсутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Однако состоявшееся постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В настоящей жалобе ФИО2 заявляет, что о составлении ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не извещался, протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований названного Кодекса; до настоящего времени он не знает, что такой протокол составлялся, по почте ему ничего не направлялось. Ему было вручено предписание, однако он с ним не согласен, порядок и срок его обжалования в предписании не разъяснен. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ года г. в 

<

данные изъяты> часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

При этом сведений об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 был уведомлен о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения органа, осуществляющего государственный земельный надзор, отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО2 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное мировым судьей было оставлено без внимания, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Также мировым судьей не исследованы и обстоятельства того, что ФИО2 обратился в соответствующие органы с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако до настоящего времени регистрация в установленном законом порядке не произведена. Ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, который бы был направлен ФИО2, материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кармаскалинском межрайонном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>