Судья фио Дело № 7-3779/2025

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года адрес          

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 18.10.2024, которым гражданин адрес Мухайдинжон Мунавваржон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2024 УУП ОМВД РФ по адрес в отношении гражданина адресу. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес. 

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 18.10.2024 ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 у. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела.

ФИО1 и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прибывших лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено, что ФИО1 угли совершил повторное нарушение режима пребывания иностранного гражданина на адрес, в городе федерального значения - Москве, а именно: 18.10.2024 в 12 часов 00 минут по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес– ФИО1 угли, который прибыл в Российскую Федерацию 04.04.2024 в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет согласно АС ЦБДУИГ сроком до 02.07.2024, однако, после указанной даты миграционный учет в месте пребывания не продлил (не встал), тем самым ФИО1 угли нарушил требования миграционного учета, установленные ст. 20, 21, 22 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». При этом ФИО1 угли ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника ОМВД России по адрес от 13.09.2024, вступившим в законную силу 24.09.2024.

Таким образом ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом полицейского ФИО2; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном правонарушении от 18.10.2024, составленным в отношении фиоу. по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ; данными ГИСМУ МВД РФ; справкой ИБД-Р; копией паспорта на имя ФИО1; постановлением заместителя начальника ОМВД по адрес от 13.09.2024, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, ранее в течение года привлекавшимся к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, не встал на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-23 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности фиоу. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Представленные заявителем в подтверждение доводов жалобы доказательства не подтверждают факта исполнения ФИО1 у. обязанностей по миграционному учету.

Напротив, согласно представленным по запросу Московского городского суда сведениям из ГИСМУ данных о миграционном учете фиоу. в юридически значимый период времени с 13.09.2024 ( даты первоначального привлечения к административной ответственности) по 16.09.2024 нет.

Тот факт, что ФИО1 у. был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, адрес 17.09.2024, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 у. после привлечения к административной ответственности постановлением заместителя начальника ОМВД по адрес от 13.09.2024, на миграционный учет встал только 17.09.2024.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. 

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При вынесении ФИО1 у дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Личность привлекаемого к ответственности лица судом изучена.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Мухайдинжона Мунавваржона угли оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья  

Московского городского суда Мисюра С. Л.