Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 95977 рублей 72 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 3079 рублей 33 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО5 Заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 95977 рублей 72 копеек, в том числе, срочный основной долг – 12499 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 56425 рублей 49 копеек, срочные проценты – 30 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 13132 рубля 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 5631 рубль 20 копеек, пени на просроченный основной долг – 6732 рубля 09 копеек, пени на просроченные проценты – 1526 рублей 06 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 95977 рублей 72 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079 рублей 33 копеек.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что доводы поручителя касательно прекращения поручительства не могут быть признаны обоснованными. Поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Возможность предъявления кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителя. Законом не предусмотрено освобождение поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в случае введения в отношении заемщика процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании его несостоятельным (банкротом). Банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, признание основного должника банкротом не прекращает поручительство ФИО2 и основанием отказа в удовлетворении указанных исковых требований не является, поскольку у ответчика, как у поручителя, возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 Гражданского кодекса РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником. Считает, что банкротство в отношении заемщика не является основанием для прекращения обязательства поручителя по кредитному договору, а также не влечет ограничения размера его обязательств применительно к дате введения процедуры банкротства в отношении основного должника, если в отношении поручителя отсутствует возбужденное дело о банкротстве. Просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан она признана банкротом, и в отношении ее введена процедура реализации ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение о завершении процедуры реализации ее имущества. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду показала, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, поскольку решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом. Обязательство поручителя должно быть прекращено в связи с ликвидацией должника. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов по определению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17 % годовых, полная стоимость кредита составляет 18,37% годовых (л.д. 8-12). Дата выдачи кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95977 рублей 72 копейки, в том числе срочный основной долг – 12499 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 56425 рублей 49 копеек, срочные проценты – 30 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 13132 рубля 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 5631 рубль 20 копеек, пени на просроченный основной долг – 6732 рубля 09 копеек, пени на просроченные проценты – 1526 рублей 06 копеек (л.д.7). 

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 признана банкротом, и в отношении ее введена процедура реализации ее имущества (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 (л.д.79-80).

Согласно статье 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 признана банкротом и в отношении ее введена процедура реализации ее имущества, впоследствии вынесено решение о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1, а требование кредитора заявлено после введения процедуры банкротства, суд считает, что требования истца в отношении ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д. 15-18). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

По смыслу указанных норм обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности, поручителя.

В случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его банкротства и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору сохраняется до момента, пока обязательство не будет исполнено. 

Иное означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 18 Конституции Российской Федерации).

Данных об исполнении ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору в сумме 95977 рублей 72 копеек подлежит взысканию в пользу кредитора с ответчика ФИО2 

Доводы ответчика ФИО6 о том, что ее поручительство подлежит прекращению вследствие прекращения основного обязательства в связи с признанием судом должника ФИО1 банкротом и освобождением от обязательства, является несостоятельным, поскольку кредитор до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ реализовал своё право в отношении поручителя посредствам предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3079 рублей 33 копеек (л.д. 6). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 95977 (Девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 72 копеек, в том числе, срочный основной долг – 12499 (Двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 56425 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 49 копеек, срочные проценты – 30 (Тридцать) рублей 90 копеек, просроченные проценты – 13132 (Тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 5631 (Пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 20 копеек, пени на просроченный основной долг – 6732 (Шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 09 копеек, пени на просроченные проценты – 1526 (Одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3079 (Три тысячи семьдесят девять) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Сафин