№ 7 - 3905/2025

(в районном суде № 12 - 1641/2025) Судья Самсонова Е.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Э. рассмотрев 16 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление заместителя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции О. №... от 19 июня 2025 года и на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

Х., 

<

дата>, уроженца Республики 

<

...>, гражданина Республики 

<

...>, выдворенного с территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции О. №... от 19 июня 2025 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме с помещением в специальное учреждение на срок 48 часов.

Защитник Х. - адвокат С. направил в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2025 года жалоба адвоката С. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Защитник Х.. - адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. 

В обоснование жалобы указал, что не были учтены обстоятельства в соответствии с которыми Х. подал документы на получение патента в соответствии с Указом Президента, в рапорте отсутствует отметка лица, которому он был адресован, в протоколе об административном правонарушении не верно и не полностью описано событие административного правонарушения, при вынесении постановления не установлены дата, место и время события, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении лица. 

Х. согласно материалам дела выдворен с территории Российской Федерации 30 июля 2025 года, в связи с чем объективная возможность участия Х. в рассмотрении жалобы отсутствует. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Х., в присутствии защитника адвоката С.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник – адвокат С. доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 17.06.2025 года в 15 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 6, был выявлен гражданин Узбекистана Х. 

<

дата>, при проверке документов было установлено, что Х. въехал на территорию Российской Федерации 20.03.2024 года и по настоящее время территорию Российской Федерации не покидал. Законно на территории Российской Федерации гражданин Республики Узбекистана Х. находился до 19.06.2024 года. За урегулированием своего правого статуса и получением разрешительных документов не обращался, не заключал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ или воинских формированиях. Таким образом, с 20.06.2024 года гражданин Республики Узбекистана Х. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушает требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», таким образом, совершил административное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в деянии гражданина Республики Узбекистана ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 18 июня 2025 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №2606 от 17 июня 2025 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом №... от 17 июня 2025 года об административном задержании; рапортом УУП ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Ж..; копией паспорт Х. сведениями информационных баз МВД России в отношении Х. справкой заместителя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции ФИО2 и иными исследованными материалами дела.

Все полученные и представленные в материалы дела доказательства последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с очевидностью подтверждают факт совершения Х. административного правонарушения, и виновность последнего в его совершении.

Действия Х. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Х. события и состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку Х. являясь иностранным гражданином, по истечении установленного законом срока 19.06.2024 года не покинул территорию Российской Федерации, с 20.06.2024 года уклонился от выезда с территории Российской Федерации, что было выявлено сотрудниками полиции.В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» Х. в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации для урегулирования своего правового положения не обращался, соответствующее заявление или ходатайство в материалах настоящего дела отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии переводчика, сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит. Права Х. предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ при составлении протокола не нарушены.

При этом следует отметить, что к существенным недостаткам протокола относится отсутствие в нем данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол №... от 18 июня 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Х. содержит все необходимые сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием переводчика, что следует из протокола.

При этом указание в протоколе сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам стороны защиты, и решение судьи районного суда соответствуют с требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения.

Доводы заявителя о нарушении должностным лицом требований статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу являются голословными, объективными данными не подтверждаются.

Назначенное Х. наказание соответствует санкции части 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Х. административного наказания, должностным лицом, требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и для замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере или на обязательные работы, не имеется по следующим причинам. 

Довод стороны защиты о наличии у привлекаемого лица родственника - гражданина РФ, правомерно не принят должностным лицом и судьей во внимание, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные документы, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и для смягчения вида административного наказания путем замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере, не имеется, равно как и отсутствуют основания для изменения постановления путем исключения выдворения в качестве дополнительного вида наказания. 

Разрешая вопрос о возможности изменения административного наказания, суд второй также учитывает, что Х. находится продолжительное время, а именно с июня 2024 года на территории Российской Федерации незаконно, сведений о том, что Х. уплачивает в Российской Федерации налоги, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены. 

Перечисленные обстоятельства в силу требований административного законодательства не могут быть учтены в качестве отягчающих вину обстоятельств, однако являются показателем не законопослушного поведения Х. и очевидным образом указывают на грубое игнорирование со стороны Х. требований законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исключение административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации не будет способствовать достижению целей административного наказания, обозначенных в статье 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Х. административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, не усматривается.

Ссылка в жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» также является безосновательной.

Данный Указ Президента Российской Федерации не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Так, согласно п. 1 данного Указа находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 01 января по 10 сентября 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Между тем доказательств, подтверждающих, что Х. незаконно пребывая на территории Российской Федерации предпринял меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в рапорте отметки лица, которому он был адресован, отмены состоявшегося решения не влечет.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции О. №... от 19 июня 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х. - оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева А.В. Исаева