РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» с учетом уточнения просит взыскать стоимость товара, неустойки, убытки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того истец просит обязать ответчика принять некачественный крупногабаритный товар - телевизор * * *, обеспечив его возврат силами и за счет ответчика в течении 30 дней после получения истцом денежных средств; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму основного долга в виде стоимости товара в общем размере 7 934,62 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения;

В обосновании требований истец указал, что он в магазине ООО МВМ» приобрел телевизор * * *, стоимостью 29 990 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах срока службы, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Для получения юридической помощи, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб.

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в товаре, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке.

<

дата> в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому, ответчик указал, что гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев исчисляемый с даты приобретения. Считает, что ответчик уклонился от организации и проведения проверки качества товара, также уклонился от организации доставки крупногабаритного товара для безвозмездного устранения недостатка товара. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Ответчиком данная претензия получена 

<

дата>. 

Для установления причин возникновения недостатка товара, его характера, 

<

дата> истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Для соблюдения баланса интересов, при проведении независимой товароведческой экспертизы качества товара, ООО «Сервис-Групп» направило в адрес ответчика телеграмму с указанием времени, даты проведения экспертизы. В соответствии с отчетом о вручении телеграммы, телеграмма была вручена ответчику заблаговременно, однако со стороны ответчика никаких действий не последовало.

По результатам проведенной экспертизы № *** от 

<

дата> в аппарате обнаружен дефект, проявившийся в виде неисправности матрицы (основной элемент LCD-панели телевизора). Нарушений эксплуатации не выявлено. Общая стоимость восстановительного ремонта путем замены комплектующих (матрица) составляет 25 310 руб. Дефект носит производственный характер. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2-х недель и более. На момент проведения исследования новый аппарат отсутствует в продаже. Стоимость нового аналогичного аппарата схожего по характеристикам и параметрам, на момент проведения исследования составляет 51 500 руб.

<

дата> в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик указал, что двухлетний срок со дня передачи товара, на момент обращения истек. Гарантийный срок товара, исчисляемый, с даты приобретения, составляет 12 месяцев. Надлежащих документальных доказательств наличия в товаре производственного, существенного недостатка, истцом не предоставлено. Для рассмотрения требований по существу, в рамках лояльности, ответчик готов провести диагностику телевизора на предмет наличия, или отсутствия производственного, существенного недостатка. Просил предоставить телевизор и документы о его приобретении в авторизованный сервисный центр «Электрон-сервис», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники сервисного центра предупреждены о визите и будут ожидать в течение 10 дней с момента получения данного письма. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи товара установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Заявленная дата приобретения товара - 

<

дата>. Дата изготовления товара - ноябрь 2020. Таким образом, гарантия на товар закончилась, и транспортировка техники производится потребителем самостоятельно. Истец полагает, что изготовитель уклонился от исполнения требований потребителя в досудебном порядке, а также от проведения проверки качества, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнений подержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ, возражала против назначения повторной судебной экспертизы, поскольку ответчиком не внесены денежные средства по оплате повторной судебной экспертизы на депозит судебного департамента.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала в полном объеме, настаивала на том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истец ФИО5 передала все процессуальные права по основному предмету спора по решению суда от 

<

дата> по гражданскому делу № *** ФИО6, согласно договору уступки прав, в связи с чем, истец утратила право требования заявленных неустоек, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» ФИО7 ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы, в обоснование указал, что извещение о дате судебной экспертизы получено в виде телеграммы за день до осмотра, а по товарной накладной стоимость запасных частей составляет 2 600 руб. Исковые требования не признает в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил к неустойкам и штрафу применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «МВМ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, об уважительных причинах не явки не сообщило.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Сызранского городского суда Самарской области- https://syzransky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О защите прав потребителей» /Далее Закон / продавец/исполнитель/ обязан передать потребителю товар/выполнить работу, оказать услугу/, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара/работы, услуги/ продавец/исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар /работа, услуга/ такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 19 вышеназванного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю/уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру/ требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 

<

дата>, приобретенный истцом телевизор относится к технически сложным товарам.

Признаки существенности недостатка технически сложного товара установлены преамбулой Закона «О Защите прав потребителей», п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». К таким признакам относится неустранимость недостатка товара, значительные временные или материальные затраты, необходимые на устранение недостатка товара, неоднократность недостатка товара, повторность недостатка товара. 

Ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что 

<

дата> в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу: 

<

...> Октября 24 «Д», истцом был приобретен товар - телевизор * * *, стоимостью 29 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» изготовителем установлен гарантийный срок на указанный товар - 12 месяцев, срок службы 5 лет.

По окончании гарантийного срока, за пределами 2-х лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, был обнаружен недостаток - не работает.

В связи с указанными обстоятельствами, для получения юридической помощи, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани». Истцу была оказана помощь по составлению претензии, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 

<

дата>, актом об оказанных услугах к договору от 

<

дата>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 

<

дата>.

<

дата> потребитель направил в «Самсунг Электроникс Рус Компани» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара в установленный Законом 20-тидневный срок, просил возместить убытки, и произвести компенсацию морального вреда. Кроме того, в претензии потребитель указал, что в случае возникновения необходимости в проведении проверки качества товара, просит провести ее в его присутствии, согласовав дату и время проведения таковой. Претензия получена ответчиком 

<

дата>, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления с идентификационным номером № ***, отчетом об отслеживании почтового отправления. 

<

дата> в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому, ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» не является изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером спорного товара, в связи с чем, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В соответствии информацией указанной на шильдиках – производителем является ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга».

Руководствуясь п. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» 

<

дата> потребитель направил изготовителю товара претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара в установленный Законом 20-тидневный срок, просил возместить убытки, и произвести компенсацию морального вреда. Кроме того, в претензии потребитель указал, что в случае возникновения необходимости в проведении проверки качества товара, просит организовать проведение проверки качества с учетом положений п. 5, 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и настаивал на своем участи при проведении таковой, заблаговременно просил сообщить время, дату, место проведения таковой. 

Претензия получена ответчиком 

<

дата>, по юридическому адресу: 

<

адрес> 1, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления с идентификационным номером № ***, отчетом об отслеживании почтового отправления. 

<

дата> в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому, ответчик указал, что гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, исчисляемый с даты приобретения. Предъявление требований, предусмотренных п. 6 ст. 19 РФ Закона «О защите прав потребителей», возможно в случае выявления существенных недостатков, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по иным причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1, 3, 7 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» 

<

дата> в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков в виде разницы в цене товара, компенсации морального вреда, ответчиком данная претензия получена 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 44600167260169.

С целью установления причин возникновения недостатка товара, его характера – 

<

дата> истец обратился в ООО «Сервис-Групп» с целью проведения независимой экспертизы товара. Для соблюдения баланса интересов, при проведении независимой товароведческой экспертизы качества товара, ООО «Сервис-Групп», которое направило в адрес ответчика телеграмму с указанием времени, даты проведения экспертизы. В соответствии с отчетом о вручении телеграммы, телеграмма была вручена ответчику заблаговременно, но со стороны ответчика никаких действий не последовало.

По результатам проведенной экспертизы № *** от 

<

дата> в аппарате обнаружен дефект, проявившийся в виде неисправности матрицы (основной элемент LCD-панели телевизора). Нарушений эксплуатации не выявлено. Дефект носит производственный характер. Общая стоимость восстановительного ремонта путем замены комплектующих (матрица) составляет 25 310 руб. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2-х и более. На момент проведения исследования новый аппарат отсутствует в продаже Стоимость нового аналогичного аппарата схоже по характеристикам и параметрам, на момент проведения исследования составляет 51 500 руб.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 руб.

<

дата> в адрес истца поступил ответ на претензию, где ответчик указал, что двухлетний срок со дня передачи товара, на момент обращения истек. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, исчисляемый с даты приобретения. Надлежащих документальных доказательств наличия в товаре производственного, существенного недостатка, истцом не предоставлено. Для рассмотрения требований по существу, в рамках лояльности, ответчик готов провести диагностику телевизора, на предмет наличия или отсутствия производственного, существенного недостатка. Для этого просил предоставить телевизор и документы о его приобретении в авторизованный сервисный центр «Электрон-сервис», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники сервисного центра предупреждены о визите и будут ожидать в течение 10 дней с момента получения данного письма. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи товара установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Заявленная дата приобретения товара - 

<

дата>. Дата изготовления товара - ноября 2020. Таким образом, гарантия на товар закончилась, и транспортировка техники производится потребителем самостоятельно.

По ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Структура».

Согласно судебной экспертизе № *** в товаре - телевизор * * * экспертом установлен критический дефект производственного характера. Нарушений установленных правил и/или условий эксплуатации объекта не установлено. С технической точки зрения установленный дефект является устранимым. Стоимость восстановительного ремонта на день проведения исследования составляет 30 765, 32 руб. Временной интервал восстановления объекта составит от 5 до 30 дней. Стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 

<

дата> составит 33 243, 83 руб. Временной интервал восстановления объекта составит от 5 до 30 дней.

На шасси объекта расположена по существу информация следующего содержания * * * и * * * 

<

дата>. Присутствует признаки соответствия детали установленной при производстве изделия. Причиной возникновения неисправного состояния объекта экспертного исследования является скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации изделия.

Стоимость аналогичного телевизора * * * на дату составления заключения составляет 33 263, 33 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы по тем же вопросам, считает, что доводы ответчика о том, что извещение о дате проведения судебной экспертизы было получено по юридическому адресу ответчика за день до проведения осмотра и о стоимости запасных деталей в размере 2 600 руб. по представленной ответчиком копии накладной не является достаточными. Кроме того ответчиком не внесены денежные средства в счет оплаты исследования на счет Управления Судебного департамента Самарской области на основании действующих положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ (Постановление от 

<

дата> № ***-П.) 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Оснований подвергать сомнению судебную экспертизу № *** и досудебное исследование, представленное истцом экспертное заключение № *** от 

<

дата>, выводы которого не противоречат судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным положениями ст. 71 ПК РФ, доказательства не противоречат друг другу, подтверждают факт наличия в товаре производственного недостатка товара. В ходе проведенных исследований устройства в товаре установлен критический дефект производственного характера. Нарушений установленных правил и/или условий эксплуатации объекта не установлено. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пп. б п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата>, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара, либо иных его свойств». 

С учетом того, что недостаток товара привел к его полной неработоспособности, указанный недостаток имеет признаки существенности, судебной экспертизой установлено, что с технической точки зрения, установленный дефект, является устранимым. Стоимость восстановительного ремонта на день проведения исследования превышает стоимость товара по чеку.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч. 3 ст. 87 ГПК РФ).

Таким образом, закрепленное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Вместе с тем, назначение судебной экспертизы должно быть обусловлено установлением юридически значимых обстоятельств, исходя из конкретного дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании, суду в соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ, предоставлено право в целях разъяснения и дополнения заключения задать эксперту вопросы.

Судебной экспертизой установлено, что обнаруженная в спорном товаре неисправность носит производственный характер. Судебный эксперт подтвердил достоверность выводов, изложенных им в экспертизе, пришел к однозначному выводу, исключив эксплуатационный характер недостатка, а также предоставил сведения о стоимости ремонта исходя из проверяемых данных и открытых источников, так же с учетом рыночных цен, в том числе исходя из стоимости запасных частей установленных на рыночных условиях для потребителей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток производственного характера (по признаку несоразмерности расходов на его устранение). Доказательств соразмерности расходов на его устранение ответчиком не представлено. Кроме того, претензиями истца и досудебным исследованием подтверждается, что недостатки товара были обнаружены потребителем в пределах срока службы товара со дня передачи товара потребителю. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы, суд не усматривает. 

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков. Указанное требование должно быть удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем.

<

дата> претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара получена ответчиком. 

<

дата> ответчиком получена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков в виде разницы в цене товара, компенсации морального вреда, что не оспаривается стороной ответчика.

Сроки устранения недостатка товара и порядок предъявления требований при обнаружении недостатка товара установлены п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей». При этом порядок рассмотрения и удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара установлен ст. 20 указанного Закона, а порядок проведения проверки качества п. 5 ст. 18 указанного Закона. 

Устройство телевизор * * * является крупногабаритным товаром в соответствии с техническими характеристиками, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Истец ссылался в претензионных обращениях на п. 5, 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также по требованию ответчика был готов представить товар для проведения проверки качества, в претензии от 

<

дата>, от 

<

дата>, истец указал адрес для ответа: 

<

адрес>, и иные контактные данные.

Сведений об организации проверки качества и об организации доставки крупногабаритного товара до места проведения проверки и для безвозмездного устранения недостатка товара ответчиком не представлено. В связи с чем, суд находит необоснованными доводы ответчика об уклонении истца от предоставления товара для проведения проверки качества.

Сведений о безвозмездном устранении недостатка в товаре, ответчиком не представлено.

Срок для удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара истек 

<

дата> (

<

дата> дата получения претензии о безвозмездном устранении недостатка товара +20 дней). В течение срока, установленного законом, требования истца по безвозмездному устранению недостатка не были удовлетворены. 

По смыслу п. 3 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» период ремонта исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Кроме того, окончание ремонта Законодатель связывает с обязанностью ответственного лица предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

С момента получения требования безвозмездного устранения недостатка в крупногабаритном товаре, то есть с 

<

дата> и до момента получения нового требования, то есть до 

<

дата>. Ответчиком не была организована доставка крупногабаритного товара до места проведения проверки качества и безвозмездного устранения недостатка, а так же в адрес истца отремонтированного устройства не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, и в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено доказательств о безвозмездном устранении недостатка товара в установленный срок. 

В связи с нарушением срока ремонта, 

<

дата> ответчиком получена претензия потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, возмущении убытков. Данное требование на основании ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» подлежало удовлетворению в срок, не превышающий 10 дней, однако не исполнено до момента рассмотрения дела.

Суд считает, что имеющиеся доказательства, подтверждают довод стороны истца о том, что товар имеет существенный производственный недостаток, не устраненный ответчиком в установленный п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» 20-тидневный срок. Ответчиком суду не представлены доказательства удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар о возмещении убытков, как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, т.е. ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

На основании указанного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ему стоимости некачественного товара - телевизора Samsung UE43TU71700U s/n 0CNJ3LENB04216P в размере – 29 990 руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар продавцу. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при расторжении договора купли-продажи, возврат товара производится потребителем после выплаты денежных средств и за счет продавца. Что в свою очередь накладывает на продавца встречную обязанность по приему товара. Истец заявил требование о возложении обязанности на ответчика принять некачественный крупногабаритный товар - телевизор * * *, обеспечив его возврат силами и за счет ответчика в течение 30 дней после получения истцом денежных средств, взыскав с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 332,63 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда.

Некачественный товар в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» - относится к категории крупногабаритных, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика принять товар его силами и за его счет обоснованно. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата> при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата>, ст. 206 ГПК РФ, в случае установления обязанности об исполнении в натуре суду подлежит установить сроки исполнения требований. Суд считает разумным обязать ответчика произвести прием и возврат товара – телевизора * * * его силами и за его счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, известив истца о дате забора товара не позднее чем, за три дня до приема. А истца обязать передать товар ответчику после получения извещения о дате забора товара, но не ранее вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).В соответствии с п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Сумма судебной неустойки определяется судом исходя из особенностей и характера дела. На основании указанных норм подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности принять товар. Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 332,63 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата некачественного товара силами и за счет ответчика, начиная с 31 дня от даты вступления решения в законную силу.

Для баланса сторон суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% от цены товара, то есть в размере 332,63 руб. За каждый день просрочки в случае уклонения от передачи товара, начиная со следующего дня, указанного ответчиком в извещении как день забора товара.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных продажей некачественного товара, а продавец обязан такие убытки возместить в полном объеме сверх неустойки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 24 Закона «О Защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Стоимость товара на дату вынесения решения суда составляет 33 263,33 руб., что подтверждается судебной экспертизой. На момент вынесения решения разница в цене товара составляет 3 273,33 руб. (цена товара на дату проведения судебной экспертизы 33 263,33 руб. – 29 990 руб. цена товара по чеку). 

На основании представленных доказательств, суд считает, что убытки в виде разницы в цене товара в размере 3 273,33 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Материалы дела подтверждают доводы истца об уклонении ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных п. 1, п. 5, 7 ст. 18, Закона «О Защите прав потребителей» по своевременному удовлетворению требований потребителя. 

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» ответчик должен был устранить недостаток товара в 20-тидневный срок с момента предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Согласно пп. а п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата> неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение. При этом расчет неустойки производится по дату предъявления нового требования. Ввиду того, что требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков изложенное в направленной претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Стоимость товара на дату вынесения решения составляет 33 263,33 руб.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара за период с 

<

дата> (по истечении 20 дней от получения претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатка) по 

<

дата> (дата получения ответчиком нового требования о возврате стоимости некачественного товара), что составляет 113 дней просрочки, в размере 1% от цены товара, то есть в размере 332,63 руб. за каждый день просрочки *113 дн. (просрочка исполнения требования), итого 37 587,19 руб. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя взыскивается за каждое допущенное ответчиком нарушение. Расчет неустойки производится по день предъявления нового требования, что не лишает потребителя права на взыскание неустойки в случае нарушения ответчиком сроков удовлетворения нового требования. 

<

дата> ответчиком получено новое требование потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки. 

В соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» данное требование подлежало удовлетворению в 10-дневный срок, то есть до 

<

дата>. 

Судом установлено, что денежные средства за некачественный товар и убытки истцу не возвращены до настоящего времени. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости некачественного товара с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1% от цены товара, то есть в размере 332,63 руб. за каждый день просрочки - 332,63 руб. (1% от цены товара) * 498 дн. (просрочка исполнения требования) итого 165 649,74 руб. 

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1% от цены товара, то есть в размере 332,63 руб. за каждый день просрочки — 332,63 руб. (1% от цены товара) * 498 дн. (просрочка исполнения требования) итого 165 649,74 руб. 

Кроме того, в исковых требованиях истцом указано, что расчет неустойки должен производится до момента вынесения решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о возврате стоимости некачественного товара на момент рассмотрения дела не удовлетворены, также как и требование о возмещении убытков, в связи с чем суд считает необходимым произвести дополнительный расчет неустоек. 

Неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара с 

<

дата> по 

<

дата> - 518 дней. Всего просрочка исполнения требований потребителя составляет 518 дней по 1% от цены товара - 332,63 руб. и составляет 172 302,34 руб. 

Неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с 

<

дата> по 

<

дата>. Всего просрочка исполнения требований потребителя составила 518 дней по 1% от цены товара 332,63 руб. и составляет 172 302,34 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

П. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № ***, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательств, стоимость товара, принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, попытки ответчика исполнить требование потребителя суд находит необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика неустоек. Взыскать с ответчика неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ в следующих размерах: неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 15 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от 

<

дата>. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абз. 3).

Из норм вышеназванных статей следует, что требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным. При этом, недопустимо уменьшение судом размера процентов, подлежащих начислению на просроченную к уплате сумму.

Таким образом, правомерным является требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, в размере 1% цены товара, то есть в размере 332,63 руб. в день, со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, правомерным является требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, в размере 1% цены товара, то есть в размере 332,63 руб. в день, со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с начала просрочки исполнения требования по дату вынесения решения суда в твердой сумме 7 934,62 и дальнейшем начислении указанных процентов по день фактического исполнения. 

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего: нарушение срока выплаты стоимости некачественного товара представляет собой нарушение исполнения продавцом денежного обязательства перед потребителем, за которое, в том числе, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на стоимость некачественного товара в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку неустойка, предусмотренная ст. 23 ЗоЗПП, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на Ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. (Определение ВС РФ Дело№ *** от 

<

дата>). 

Суд находит представленный истцом расчет правильным, и считает необходимым данное требование потребителя удовлетворить. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком требований потребителя истцу причинены нравственные страдания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, сопутствующего товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 46 598,97 руб. (29 990 руб. - стоимость товара + разница в цене 3 273,33 руб. + 15 000 руб. неустойка за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка товара + 15 000 руб. неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара + 15 000 руб. неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков + 7 000 руб. компенсация морального вреда + 7 934,62 проценты за пользование чужими денежными средствами = 93 197,95 руб.) х 50%). 

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб., в том числе: 5 000 руб. - досудебная работа, 5 000 руб. – за составление искового заявления и 20 000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, что подтверждаются указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, возражений. С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб., в том числе: 3 000 руб. - досудебная претензионная работа, 3 000 руб. – за составление искового заявления и 9 000 руб. - за представление интересов на стадии судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. Истец обратился в независимую экспертную организацию для обоснования заявленных требований и фиксации наличия в устройстве производственного недостатка.

В нарушение требований п. 5, 7 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» ответчик свои обязанности по организации и проведению проверки качества не исполнил. Досудебное исследование проведено истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ в качестве доказательств, обосновывающих требования истца. Также заключение досудебной экспертизы было подтверждено результатами судебной экспертизы. Суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению претензии в сумме 174 руб., а также расходов по отправке искового заявления согласно приложенной квитанции в сумме 79 руб. Указанные расходы были понесены истцом обосновано, связаны с направлением в адрес ответчика претензий, а также искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо с ответчика взыскать в доход бюджета городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 3 524 руб. (из которых 3 224 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 101 197,95 руб., и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг ФИО1», ИНН № *** в пользу ФИО2, паспорт № *** стоимость товара – телевизора * * * в размере 29 990 рублей, разницу в цене товара в размере 3 273 рублей 33 копейки, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 15 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 934 рублей 62 копейки, расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 253 рубля, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (то есть в размере 332,63 руб.), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возмещении убытков в размере 1% от цены товара (то есть в размере 332,63 руб.), начиная со дня, следующего, за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в виде стоимости некачественного товара (29 990 руб.), начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; судебную неустойку в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 332,63 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата некачественного товара силами и за счет ответчика, начиная с 31 дня от даты вступления решения в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга», ИНН № *** произвести прием и возврат товара – телевизор * * * его силами и за его счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, известив ФИО2 о дате забора товара не позднее чем, за три дня до приема. 

Обязать ФИО2, паспорт № ***, передать товар Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга», ИНН № ***, после получения извещения о дате забора товара, но не ранее вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, паспорт № *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга», ИНН № *** судебную неустойку в размере 1% от цены товара, то есть в размере 332,63 руб. За каждый день просрочки в случае уклонения от передачи товара, начиная со следующего дня указанного ответчиком в извещении как день забора товара. 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга», ИНН № *** в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 524 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.