КОПИЯ 78RS0002-01-2024-006992-87

Дело № 12-688/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № 18810078230002077954 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 марта 2024 года, 

установил:

ФИО1 на основании постановления № 18810078230002077954 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 марта 2024 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12 марта 2024 года в 15 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина д. 14, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, совершил остановку, с последующей стоянкой транспортного средства «Киа» г.р.з. №, в месте где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством менее трех метров (1,7 м.) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 28 марта 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на его причастность к совершению предполагаемого административного правонарушения. Кроме того, он, ФИО1 не был извещён о составлении протокола и о дате и времени рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Козачинский М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив что транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «БС - Безопасность бизнеса», руководителем организации после получения информации о задержании транспортного средства было поручено ФИО1 в связи с наличием у него доверенности, забрать машину со специализированной стоянки. После прибытия ФИО1 в ОГИБДД УМВД Выборгского района Санкт-Петербурга и получения разрешения на выдачу транспортного средства, 28 марта 2024 года, в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление. При это каких-либо сведений, прямо или косвенно свидетельствующих о причастности ФИО1 материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника ФИО1 - Козачинского М.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 12 марта 2024 года инспектором ДПС ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с целью установления лица, совершившего административное правонарушение. 

При этом, несмотря на то, что было достаточное время до рассмотрения дела, должностным лицом необходимых мер для установления собственника «Киа» г.р.з. № и его допроса с целью выяснения личности лица, управлявшего указанным автомобилем, предпринято не было.

Кроме того, не были получены объяснения лица, приехавшего для получения разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, административным органом не представлено. 

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ФИО1, представленные материалы дела не содержат. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено в один день – 28 марта 2024 года. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился. 

После составления протокола об административном правонарушении должностным лицом в отсутствие ФИО1 рассмотрено дело и 28 марта 2024 года вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Вместе с тем, подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу - являются самостоятельными стадиями производства по делу об административном правонарушении, регулируются положениями статей 28.2 и 29.7 КоАП РФ соответственно. 

После составления протокола об административном правонарушении как стадии производства по делу, право ФИО1 на участие в рассмотрении дела не утрачено. Однако должностное лицо, рассмотрев дело сразу после составления протокола об административном правонарушении, фактически лишил ФИО1 права на участие в рассмотрение дела. Сведений о направлении ФИО1 уведомлений о времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления, представленный юрисдикционным органом административный материал не содержит. 

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах № 18810078230002077954 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 марта 2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810078230002077954 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: Трускаленко Е.С.