РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И., 

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Пучкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, пени и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, пени и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он (истец) передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 не выполнил свои обязательства, денежные средства в указанном размере в установленный договором срок ему (истцу) не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте была направлена претензияс требованием погасить задолженность и пени по договору займа. Однако имеющаяся задолженность в размере 300 000 руб. на дату подачи искового заявления не погашена. Ответ на претензию в его (истца) адрес не последовал. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный договором займа срок предусмотрена ответственность (пени) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств заемщиком. 

Таким образом, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 500 руб. Кроме того, им (истцом) были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., неустойку в размере 10 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 6 305 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, и просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, по которому он согласно данным УФМС России по Тульской области зарегистрированным не значится. Сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела в адрес суда не поступали. Иных данных о месте жительства данного ответчика установить не представилось возможным. 

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Пучков А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Фламинго» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ и граждане и юридические лица свободны при заключении договора. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1,2.1 договора займа). 

Согласно п.2.4 договора займа, передача и возврат денежных средств должны подтверждаться расписками. 

Из текста написанной ответчиком 18.10.2017 расписки следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает заключенным, поскольку денежные средства по нему были переданы, а все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в них указаны: количество, сумма, вид денежных средств, передаваемых заемщику; сроки предоставления займа, порядок возврата займа займодавцу.

Судом достоверно установлено и следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, что в предусмотренный договорами займа срок ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга в размере 300 000 руб. ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 300 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренного условиями договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как установлено выше, в предусмотренный договорами займа срок ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга в размере 300 000 руб. ФИО1 не возвращена.

В силу положений п. 3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п.2.1 договора срок, заемщик уплачивает пени в размере - 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500 руб.

Расчет неустойки и период ее взыскания ответчиком не оспаривался. 

Суд, проверив данный расчет, находит его математически верным, и полагает возможным положить его в основу решения при разрешении требований о взыскании неустойки. 

Таким образом, в соответствии с заявленными исковыми требованиями и положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из заявленного истцом периода неисполнения обязательств ответчиком, размер неустойки в данном случае будет составлять 10 500 руб.

При этом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 30 000 рублей.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела, суд приходит к выводу, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 6 305 руб. ((310 500-200 000)х1% +5 200)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, пени и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 305 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2018 г. 

Судья