Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об уточнении границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На участке расположен жилой дом. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенных и требуют уточнения границ и площади земельного участка. В связи с этим он обратился к кадастровому инженеру, был изготовлен межевой план. При согласовании границ возник спор с собственником смежного участка с кадастровым № – ответчиком ФИО4, которая предоставила возражения по границе уточняемого земельного участка от т.1 до т.7. Данные возражения снимаются только в судебном порядке, в связи с чем он обратился в суд. Просит уточнить границы земельного участка в границах характерных точек в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что ФИО2 занял часть ее земли, поскольку граница должна проходить вдоль его жилого дома, в настоящее время забор истца располагается на расстоянии 2-х метров от дома, т.е. на ее земле. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым № декларированной площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО2. Сведения об участке внесены в ДД.ММ.ГГГГ. Государственный кадастровый учет земельного участка носит заявительный характер. Между тем, с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в орган регистрации истец не обращался, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ТСН «ГеоСервис», не предоставлялся. В связи с чем, для внесения в ЕГРН соответствующих координат характерных точек границ земельного участка истец вправе обратиться в орган регистрации с таким заявлением, предоставив необходимые для осуществления такого учета изменений документы. Ссылаясь на указанное просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Для уточнения местоположения границы и площади данного земельного участка истец обратился в ООО «ТСН «ГеоСервис», кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, указано, что по границе уточняемого участка от т.1 до т.7 с границей смежного земельного участка с кадастровым № имеются возражения о месте положения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные возражения поступили от собственника указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО4.

Также установлено, что решением Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым № также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка относится к характеристикам объекта недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости.

При этом, границы земельного участка, являющиеся главным индивидуализирующим признаком земельного участка, определяются межеванием. 

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

При этом в силу ст. 40 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Аналогичные положения содержаться в п. 87 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров. 

В подтверждение местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Между тем, как следует из межевого плана, имеются возражения в отношении местоположения границ земельного участка, которые не сняты. Также в заключении кадастрового инженера указано, что согласно законодательства поступившие возражения снимаются в судебном порядке, данный межевой план подготовлен с целью разрешения спорного вопроса по границе с собственником смежного земельного участка с кадастровым №. 

Таким образом, указанные в межевом плане координаты характерных точек границ земельного участка не могут использоваться для внесения в ГКН изменений в сведениях о границах уточняемого земельного участка, поскольку указанные границы не согласованы, поступившие возражения в установленном порядке не сняты. Следовательно, межевой план не соответствует предъявляемым к нему требованиям по составлению.

В рамках настоящего дела требований о снятии возражений истец не заявлял, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об уточнении границ земельного участка не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что не лишает его права обратиться в суд с требованиями о снятии поступивших возражений относительно местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об уточнении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>