Дело № 2-1530/2020 11 ноября 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-000106-36 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве собственности, записей о государственной регистрации права, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности от 20.10.2020), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от 02.06.2020), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования к ФИО2, дополнил исковыми требованиями к ФИО3, просит признать договор дарения на земельный участок от 18.03.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, с применением последствий недействительности сделки и аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельный участок № 0, общей площадью 630 кв.м., кадастровый № 0, расположенный по адресу: ...; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия СПб № 016434, выданное 27.03.1997 ФИО2; признать недействительной запись о государственной регистрации право собственности на земельный участок № 0, расположенный по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельного участка № 0, расположенного по адресу: г... признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 0, расположенный по адресу: ...л.д.166-175).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ТСН «Дони», Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

13.09.1991 Устав СНТ «Дони» был зарегистрирован Пушкинским районным Советом народных депутатов на основании решения Пушкинского районного Совета народных депутатов № 434 от 22.08.1991.

Согласно Уставу СНТ «Дони», в редакции от 13.09.1991, утвержденному Пушкинским районным Советом народных депутатов г. Ленинграда на основании решения № 434 от 22.08.1991 рабочие и служащие Госплемзавода «Лесное» в кооперации с ЦНИИСЭТ и ГИПРОРУДА, ПВВИСУ и Пушкинским исполкомом г.Пушкина добровольно объединяются в садоводческое товарищество «Дони» для организации коллективного сада на земельном участке, представленном в бессрочное пользование Госплемзаводом «Лесное» решением Президиума Исполнительного Комитета Пушкинского районного Совета народных депутатов № 34 от 24.04.1991.

Согласно п. 4 Устава основной задачей садоводческого товарищества является организация коллективного сада и использование его членами товарищества для производства фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции, а также создание условий для культурного проведения свободного времени трудящихся и их семьями, укрепление здоровья, приобщения к труду подростков.

В соответствии с п. 5 Устава Устав садоводческого товарищества принимается общим собранием членов и подлежит регистрации исполнительным комитетом Пушкинского районного Совета народных депутатов.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 18.03.1997 было зарегистрировано право собственности на земельный участок № 0, расположенный по адресу: ... (л.д.23-24).

Право собственности ФИО2 на земельный участок № 0 было зарегистрировано 18.03.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на основании распоряжения Администрации Пушкинского района № 1298-р от 07.10.1994, решения Исполкома Пушкинского райсовета народных депутатов № 434 от 22.08.1991, решения общего собрания членов СНТ «ДОНИ» - протокол № 1 от 27.05.1991 (л.д.112-115). ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия СПб № 016434 от 27.03.1997.

В представленном суду копии регистра титулов имеется заявление ФИО2 о передаче ей в частную собственность земельного участка № № 0 расположенный по адресу: г... (л.д.118) и справка СНТ «Дони» о том, что ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Дони», имеет земельный участок № 0 площадью 630 кв.м., принята в члены СНТ «Дони» 27.05.1991 (протокол общего собрания № 1) (л.д.119).

Согласно ст.209 п.п.1-3 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.239 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3 следует, что ФИО2 от земельного участка не отказывалась. Заявление ФИО2, поданное в СНТ «Дони» 11.06.2000 о возвращении земельного участка правового значения не имеет, поскольку прекращение права собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, СНТ «Дони» либо иное лицо в собственность участок не приобретало. 

Обстоятельства фактического использования земельного участка, уплаты земельного налога правового значения для разрешения данного спора не имеют.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на земельный участок № 0 было приобретено на законных основаниях, у суда не имеется оснований для признания недействительным свидетельства на право собственности на землю серия СПб № 016434, выданного 27.03.1997 ФИО2 и признания недействительной записи о государственной регистрации право собственности на земельный участок № 0, расположенный по адресу: ...

В силу ст.234 п.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Учитывая, что истцом представлена выписка из протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Дони» от 25.02.2001 о предоставлении ему земельного участка № 0 ... (л.д.17), правовые основания для возникновения права собственности на земельный участков порядке приобретательной давности у ФИО1 отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 18.03.2020 подарила ФИО3 земельный участок № 0, расположенный по адресу: ... (л.д.145-146). Переход права собственности на земельный участок № 0 к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.07.2020 (л.д.216-217).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 4 ст. 166 ГК РФ предусмотрено право суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ФИО2 приобрела спорный земельный участок на законных основаниях, была вправе распорядиться своим имуществом, подарив его ФИО3 у суда отсутствуют основания для признания договора дарения земельного участка от 18.03.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным с применением последствий недействительности сделки и аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельный участок № 0, общей площадью 630 кв.м., кадастровый № 0, расположенный по адресу: ...

Основания для прекращения права собственности ФИО2 в отношении земельного участка № 0 также отсутствуют вследствие регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО3 по договору дарения от 18.03.2020.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на земельный участок, указывая, что 28.05.2000 обратился с заявлением в Садоводческое некоммерческое товарищество «ДОНИ» (в настоящее время Товарищество собственников недвижимости «ДОНИ») о принятии в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «ДОНИ» (л.д.9). Истец указал, что с 10.06.2000 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Дони», что подтверждается членской книжкой садовода № 0 Садоводческого товарищества «Дони» (л.д.11-14) и Выпиской из Протокола № 4 от 10.06.2000, ему был предоставлен в пользование земельный участок № 0, общей площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: ...», что подтверждается Выпиской из Протокола № 1 общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дони» от 25.02.2001, а затем по его заявлению от 01.07.2000 земельный участок № 0. Согласно Протоколу заседания Правления СНТ «Дони» № 5 от 15.07.2000 истцу был предоставлен земельный участок № 0 с уплатой долга за участок № 0 в размере 2431 рублей, оба участка оформлены на истца под № 0, общей площадью 1260 кв.м., соответствующие изменения были внесены в Членскую книжку садовода Садоводческого товарищества «Дони» № 0.

Истец указывает, что с июля 2000 года по настоящее время истец уплачивает налоги, членские и целевые взносы, земельный участок № 0 использует по назначению, на участке высажен фруктовый сад и иные садовые насаждения, самостоятельно вырыл водоем, возвел строение. 19.07.2018 обратился в ООО «ГЕОКАРТ» для проведения межевания указанного земельного участка, подал заявление в КИО Санкт-Петербурга 15.10.2019 о передаче ему в собственность земельный участок № 0.

Учитывая, что с 18.03.1997 на спорный земельный участок № 0 было зарегистрировано право собственности ФИО2, правовые основания в 2001 году для перераспределения земельного участка ФИО1 у СНТ «Дони» отсутствовали. Соответствующее исковое требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ. Лишение права собственности на недвижимость – земельный участок без прямо предусмотренного законом основания не допустимо.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает в иске в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с учетом отказа истцу в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: