26RS0001-01-2024-001248-48

дело № 2-1366/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, дата по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 16800 руб. Обязанность по уплате суммы микрозайма и процентов ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57120 руб.

дата между 

<

данные изъяты> и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, по которому истец имеет право требовать с ответчика задолженности по указанному договору займа.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от дата № в общей сумме 57120 рублей, из которых: основной долг – 16800 рублей, проценты за пользование займом – 6720 рублей, проценты за продолжение пользованием займом – 33600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Спектр» не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала

В соответствие ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, дата по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 16800 рублей. 

Однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57120 руб.

дата между 

<

данные изъяты> и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, по которому истец имеет право требовать с ответчика задолженности по указанному договору займа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. 

Расчет, представленный истцом, является верным, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1914 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Спектр» (ИНН №) задолженность по договору займа от дата № в размере 57120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024.

Судья А.А. Рогова