ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/19 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение причинённого убытка – 102512,22 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей и госпошлину в размере 3250,25 рублей, обосновав требования тем, что 14.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству CHEVROLET CAPTIVA LT, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 102512,22 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размер 102512,22 руб.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ШМИТЦ S01 (прицеп к ТС2), государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 102512,22 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

На основании п. 4.8 ст. 1 Договора № 5025257/16 от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п.4.9 ст.1 указанного Договора (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится оплата в размере 1500,00 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 4.8 ст.5 указанного Договора (дополнительное соглашение от 09.08.2018) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 года, производится оплата в размере 2000 руб., которые включают в себя 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 1500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2019 года, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление о вручении судебной повестки на 20.03.2019г., в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, так как в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковое заявление, доказательства, представленные в обоснование иска, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Установлено, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Страховщик (истец), исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки и в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования потерпевшего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2017 года в 13 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA LT, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Скания Р 114 с прицепом (ТС3), под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, которым были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей.

Согласно договору страхования № (КАСКО) гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с заказ-нарядом № 800020 от 10.01.2018г., выполненного ООО «МКЦ Терра-Авто», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA LT, государственный регистрационный номер № составила 102512,22 руб.

На данную сумму страховой компании был выставлен счет на оплату, который был оплачен страховщиком платежным поручением № 15.05.2018 года в размере 102512,22 руб. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском в порядке суброгации о взыскании суммы причиненного ущерба размере 102512,22 руб. с виновника ДТП ФИО1 

Согласно статьям 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая), вследствие которого страховщик обязан произвести страховые выплаты. Данной обязанности страховщика корреспондирует право страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования, на получение указанных выплат, момент возникновения такового права определяется моментом наступления события, с которым связывается понятие страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

К истцу, осуществившему страховую выплату, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения убытков к ответчику.

Доказательств выплаты причиненного ущерба ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае возврату подлежит государственная пошлина в размере 3250,25 рублей, уплаченная истцом при подаче иска и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102512 рублей 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,25 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего взыскать 107762 рубля 47 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Миллеровский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Председательствующий судья: В.Б. Олейник.