П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-98/2017

27 апреля 2017 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием государственного обвинителя МЕЦКАН А.Г.

Защиты в лице адвоката БОЙКО А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

14 ноября 2011 года Центральным районным судом г. Сочи по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

20 марта 2012 года Центральным судом города Сочи по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно – к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении. Освобожден по отбытии наказания 31 октября 2013 года.

13 августа 2014 года приговором Центрального районного суда г. Сочи по п.п. А Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освободился 9 июля 2015 года по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2016 года около 22 часов ФИО1, находясь в супермаркете, расположенном по 

<

адрес>, умышленно, действуя открыто в присутствии граждан-покупателей, взял с витрины открытой выкладки товаров три шоколада, стоимостью 79 рублей 39 копеек за штуку, а всего на общую сумму 238 рублей 08 копеек, принадлежащие М., которые держа в левой руке, прошел мимо зоны оплаты и кассы оплаты, направившись в сторону выхода из супермаркета. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены кассиром вышеуказанного супермаркета. 

По окончании дознания по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения, при этом такое его ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии. 

Постановлением Хостинского районного суда по окончании предварительного судебного слушания данное ходатайство удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1, признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, открыто похитил чужое имущество из торгового магазина, а именно шоколад, при этом его стоимость подсудимый не оспаривает.

Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.

Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривал и не оспаривает. 

Таким образом, указанные выше действия, совершенные ФИО1, в отношении имущества потерпевшего, обоснованно и правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он пытался открыто похитить чужое имущество, однако по независящим от него причинам не смог довести до конца свой преступный замысел.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.

Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, когда умысел виновного был направлен на завладение чужого имущества, не столь значимого по своей ценности. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и активное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его желание разрешения дела в особом порядке принятия судебного решения, а также наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива в его действиях.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд обязан учитывать наличие явки с повинной, а также рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Но вместе с тем, помимо изложенного, с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1, суд находит возможным при назначении наказания применение пункта 3 ст. 68 УК РФ, которая предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Помимо изложенного суд находит возможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

<

данные изъяты>. 

При этом суд пришел к выводу, что при назначении такого наказания цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания в отношении ФИО1 считать условной с испытательным сроком на один год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий данный приговор, сообщая также в данный орган о перемене места жительства, места работы, и выезде за пределы Краснодарского края. 

Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении – отменить. 

Приговор в десять суток может быть обжалован в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу