Дело № 2-507/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000356-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Прокошиной В.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО1 об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орион» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов. В обоснование исковых требований указав, что с 2016 года ответчик была принята на работу в ООО «Орион» в должности бухгалтера. 10.12.2019г. между сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Однако при увольнении ответчиком не были сданы документы, а именно: учредительные и регистрационные документы; учетная политика; первичные учетные документы (договоры с поставщиками и прочими контрагентами, акты, накладные и т.п.); регистры бухгалтерского и налогового учета; бухгалтерские справки; бухгалтерская справка активов и пассивов; бухгалтерская справка по налоговой отчетности за полгода вперед; бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность; отчетность во внебюджетные фонды; акты сверок с налоговыми органами, акты налоговых органов по проводимым проверкам; инвентаризационные описи; кассовые документы, выписки банков и платежные поручения; кассовая книга за 2019 год и выписки банков за 2019 год; кадровые документы, документы, подтверждающие задолженность по заработной плате и налоговые вычеты по НДФЛ; должностные обязанности сотрудников бухгалтерии; список лиц, имеющих право подписи на первичных документах; векселя ООО ТД «Дубровкамолоко» от 02.12.2019г. №ПВ9, №ПВ8, №ПВ7, №ПВ6, №ПВ5, ПВ4, ПВЗ, №ПВ2, №ПВ1, сроком погашения 01.07.2020г.; подтверждение возврата денежных средств физическому лицу по договору товарного займа от 15.11.2016г. и соглашению о новации от 17.01.2017г.; отчетность в электронном виде; логин и пароль для передачи электронной отчетности и входа в банк, электронный ключ, ЭЦП (электронно-цифровая подпись); другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского и налогового учета.

Просит истребовать у ФИО1 данные документы, взыскать с ФИО1 астрент в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и истец просил истребовать у ответчика следующие документы: учредительные и документы; учетную политику; реестр договоров организации ООО «Орион» за период с 2016 по 2019 годы; регистры бухгалтерского и налогового учета за период с 2016 по 2019 годы; бухгалтерскую справку активов и пассивов по состоянию на 2019 и 2020 годы; бухгалтерскую (финансовую) и налоговую отчетность за период с 2016 по 2019 годы; отчетность во внебюджетные фонды за период с 2017 по 2019 годы; оригиналы кассовой книги за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года; пароль, логин и доступ в базу 1C; копию приказа о приеме на работу в должности бухгалтера; копию приказа об увольнении с должности бухгалтера; заверенную надлежащим образом копию трудовой книжки; копию должностной инструкции бухгалтера; векселя ООО ТД «Дубровкамолоко» от 02.12.2019г. №ПВ9, №ПВ8, №ПВ7, №ПВ6, №ПВ5, ПВ4, ПВЗ, №ПВ2, №ПВ1, сроком погашения 01.07.2020г.; пароль, логин и доступ к электронной почте организации; пароль и логин для входа в Клиент Банк; электронный ключ (флеш-накопитель) и электронно-цифровую подпись выданной на директора ООО «Орион»; ключ от офиса ООО «Орион»; ключ от сейфа ООО «Орион»; печать организации ООО «Орион»; пароль от рабочего компьютера, расположенного на рабочем месте в офисе ООО «Орион», обязав передать их в ООО «Орион» в течение 1 дня по акту приема передачи.

Представитель истца ООО «Орион» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала и пояснила, что директор ООО «Орион» ФИО5 неоднократно обращался к ответчику с требованием о передачи учредительных документов и документов, касающихся финансовой деятельности предприятия, а так же электронной цифровой подписи, электронных носителей, ноутбука, на котором было установлено программное обеспечение. Однако в добровольном порядке данное требование исполнено не было. Считает, что при увольнении ответчик была обязана передать все вышеуказанные документы истцу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляют по доверенности ФИО2 и ФИО3

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что она работала в период с ноября 2016 г. по 10.12.2019 г. в ООО «Орион» в должности бухгалтера. Никакие учредительные документы истцом ей не передавались, при этом кадровую работу она не вела. Она вела бухгалтерскую отчетность, все документы в налоговую инспекцию сдавала в электронном виде. При увольнении все бухгалтерские документы, а так же ноутбук с флэш накопителем, были оставлены ею на рабочем месте. Ключ от сейфа был оставлен в ящике стола. Каких-либо претензий от руководителя при увольнении к ней предъявлено не было.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 с иском не согласны, при этом пояснив, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику учредительных документов организации, а так же доказательств того, что в данной организации была разработана и велась учетная политика, истребуемые документы, электронные носители не содержат идентифицирующих признаков. Кроме того при увольнении ответчика каких-либо претензий со стороны истца предъявлено не было. После увольнения ответчик доступа в здание офиса ООО «Орион» не имела. Финансовая отчетность сдавалась ответчиком в электронном виде и у истца имеется право истребовать данную финансовую отчетность в налоговой инспекции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из пункта 36 названного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и сам факт приобретения или сбережения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает основные права и обязанности работника в сфере труда. Одна из обязанностей работника, указанная в ст. 21 ТК РФ, - обеспечивать сохранность имущества работодателя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ранее состояла в трудовых отношениях с ООО «Орион», где работала до 10.12.2019г. в должности бухгалтера.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицала наличие у нее истребуемых истцом документов, каких-либо доказательств того, что документы, и другое имущество, принадлежащее истцу находятся у ответчика, материалы дела не содержат и таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец доказательств нахождения принадлежащего ему имущества у ответчика ФИО1 не представил, при этом ответчик отрицает данный факт, оснований для удовлетворения требований истца об изъятии у ФИО1 документов у суда не имеется.

В части истребования заверенной надлежащим образом копии трудовой книжки ответчика, суд считает так же необходимым отказать, так как доказательство того, что в должностные обязанности бухгалтера входило ведение кадрового делопроизводства не представлено.

Кроме при увольнении истец не предпринял каких либо мер по приему бухгалтерской отчетности и иного имущества, принадлежавшего ему. При увольнении ответчика каких либо претензий со стороны истца предъявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО1 об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2020 г.

.

.

.

.

.

.

.