Дело №1-748/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 августа 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре К.А.А., помощнике судьи Н.Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора К.В.В,, 

подсудимого Ф.А.И., защитника-адвоката Б.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ф.А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.И. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГ, Ф.А.И. с целью незаконного материального обогащения вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в частности наркотического средства метадон (фенадон, долофин), как в значительном, так и в крупном размерах, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>, при этом Ф.А.И. была отведена следующая преступная роль: получение указанного наркотического средства, расфасованного в удобные для мелкооптового сбыта упаковки, организация его незаконного хранения с соблюдением мер конспирации, последующая реализация потенциальным приобретателям путем оборудования «тайников-закладок», а также из рук в руки, за выполнение которой Ф.А.И. полагалось вознаграждение в виде получения наркотического средства для личного употребления, при этом участники данной преступный группы использовали в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой Ф.А.И. осуществлял при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджера «

<

...>» («

<

...>»), установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «

<

...>») с абонентским номером №, привязанным к сим - карте оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», а также информационно-телекоммуникационные сети указанного оператора сотовой связи.

Так, Ф.А.И., будучи в состоянии наркотического опьянения ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении указанного преступления, организованного лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, как в значительном, так и в крупном размере, с целью незаконного материального обогащения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлял при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджера «

<

...>» («

<

...>»), установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «

<

...>) с абонентским номером №, привязанным к сим - карте оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», а также информационно-телекоммуникационные сети указанного оператора сотовой связи, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 

<

адрес>, посредством «тайника-закладки» получил от соучастников их преступной деятельности, то есть незаконно приобрел, с целью последующего совместного незаконного сбыта наркозависимым лицам и иным потенциальным приобретателям партию наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее № грамм, расфасованного в удобные для мелкооптового сбыта упаковки, а именно: объект № – № грамм; объект № № грамм; объект № - № грамма; объект № - № грамм; объект № - № грамм; объект № - № грамма; объект № - № грамма; объект № - № грамма; объект № - № грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям, путем оборудования «тайников-закладок» на территории 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Далее, ДД.ММ.ГГ Ф.А.И. действуя в осуществление их общего и заранее согласованного с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с вышеуказанным наркотическим средством вышеуказанной массой, проследовал по 

<

адрес> для оборудования «тайников-закладок», где Ф.А.И. на участке местности, расположенном в №-ти метрах от подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и в №-ти метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в клумбе, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, оборудовал «тайник-закладку», куда поместил сверток из фольги, внутри которого находится сверток из полимерного материала, верхняя часть которого завязана на узел, в свертке находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект №) массой № грамма, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), после чего осуществил фотографирование оборудованного им «тайника-закладки» на находящийся при нем мобильном телефоне марки «

<

...>») с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», с целью отправления данных фотографий с указанием места расположения оборудованного им вышеуказанного «тайника-закладки» соучастникам их преступной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего перенаправления потенциальным приобретателям с целью незаконного сбыта. При этом, оставшуюся часть наркотического средства продолжил незаконно хранить при себе.

Однако, Ф.А.И. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный и заранее согласованный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Ф.А.И., находясь на участке местности, расположенном в №-ти метрах от 

<

адрес> в №-ти метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, с участием Ф.А.И., проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном в №-ти метрах от подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 20-ти метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в клумбе, обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находится сверток из полимерного материала, верхняя часть которого завязана на узел, в свертке находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект №) массой № грамма, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является значительным размером, которое Ф.А.И. по заранее достигнутой договоренности с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заложил при вышеуказанных обстоятельствах, в оборудованный им «тайник-закладку» на территории 

<

адрес> Московской области с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям в группе лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ф.А.И. был задержан сотрудниками полиции.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

Он же, Ф.А.И. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГ, Ф.А.И., с целью незаконного материального обогащения вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в частности наркотического средства метадон (фенадон, долофин), как в значительном, так и в крупном размерах, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>, при этом Ф.А.И. была отведена следующая преступная роль: получение указанного наркотического средства, расфасованного в удобные для мелкооптового сбыта упаковки, организация его незаконного хранения с соблюдением мер конспирации, последующая реализация потенциальным приобретателям путем оборудования «тайников-закладок», за выполнение которой Ф.А.И. полагалось вознаграждение в виде получения наркотического средства для личного употребления, при этом участники данной преступный группы использовали в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой Ф.А.И. осуществлял при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджера «

<

...>» («

<

...>»), установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «

<

...>») с абонентским номером №, привязанным к сим - карте оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», а также информационно-телекоммуникационные сети указанного оператора сотовой связи.

Так, Ф.А.И., будучи в состоянии наркотического опьянения ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении указанного преступления, организованного лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, как в значительном, так и в крупном размере, с целью незаконного материального обогащения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлял при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджера «

<

...>»), установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «

<

...> с абонентским номером №, привязанным к сим - карте оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», а также информационно-телекоммуникационные сети указанного оператора сотовой связи, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 

<

адрес> Московской области, посредством «тайника-закладки» получил от соучастников их преступной деятельности, то есть незаконно приобрел, с целью последующего совместного незаконного сбыта наркозависимым лицам и иным потенциальным приобретателям партию наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее № грамм, расфасованного в удобные для мелкооптового сбыта упаковки, а именно: объект № – № грамм; объект №- № грамм; объект № - № грамма; объект № - № грамм; объект № - № грамм; объект № - № грамма; объект № - № грамма; объект № - № грамма; объект № - № грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям, путем оборудования «тайников-закладок» на территории 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Однако, Ф.А.И. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный и заранее согласованный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Ф.А.И., находясь на участке местности, расположенном в №-ти метрах от 

<

адрес> в №-ти метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, с которыми проследовал в автомобиль марки «

<

...>» («

<

...>») г.р.з. №, находящийся на участке местности, расположенном в № метрах от 

<

адрес> в № метрах от 

<

адрес>, где присел на заднее левое пассажирское сиденье (за водительским сиденьем) для последующего следования в отдел полиции и проведения его личного досмотра, и где находясь в салоне указанного автомобиля с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, выбросил находящиеся при нем в носке, надетом на его левой ноге оставшиеся № свертков из фольги и полимерного материала с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее № грамм, на резиновый коврик для ног в салоне автомобиля марки «

<

...> г.р.з. №, находящегося на вышеуказанном участке местности, так как сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объект №) массой № грамма, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) ранее уже поместил в тайник закладку для дальнейшего сбыта.

Данные преступные действия Ф.А.И. были замечены сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, с участием Ф.А.И., проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на резиновом коврике для ног за водительским сиденьем, перед задним левым пассажирским сиденьем, в салоне автомобиля марки «

<

...> г.р.з. №, находящегося на участке местности, расположенном в № метрах от 

<

адрес> в № метрах от 

<

адрес>, обнаружено и изъято:

- № свертка из фольги, в каждом из которых находится сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты №) массами: № грамм; № грамм и № грамма, общей массой № грамм, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); 

- № свертков из фольги, в каждом из которых находится сверток из полимерного материала, верхняя часть которого завязана на узел, в каждом свертке находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объекты №) массами: № грамм; № грамм; № грамма; № грамма и № грамма, общей массой № грамм, в составе которого заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а всего указанного наркотического средства общей массой № грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которые Ф.А.И. по заранее достигнутой договоренности с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должен был заложить в оборудованные им «тайники-закладки» на территории 

<

адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям в группе лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ф.А.И. был задержан сотрудниками полиции.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ф.А.И. виновным по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что признает вину в хранении наркотических средств без цели сбыта, показал, что ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ утра он приехал с работы со склада. Он обратился с просьбой приобрести метадон в порошке. Потом созвонился с А., которая сказала, что сейчас нет такого в одном пакете, только расфасованный. Он (Ф.А.И.) это все подобрал и пошел в сторону дома, ему завтра нужно было на работу и ему была одна доза эти № грамма. Подобрал он около № дома по 

<

адрес> и пошел домой, шел около часа. Потом встретился с Л.О.В. у 

<

адрес>, чтобы они пошли в магазин. Пока она спустилась его (Ф.А.И.) уже задержали сотрудники, посадили в машину, начали спрашивать у него. Он (Ф.А.И.) начал переживать, один из сотрудников полиции сел сзади с ним и начали бить по голове. Л.О.В. тоже была в машине и сидела на переднем сидении. Он (Ф.А.И.) скинул все на 

<

адрес> под коврик. Когда они обыскивали, сначала ничего не нашли. Потом сказали, что разделят все и ему и ей и ребенка заберут и сказал, что это все его. Л.О.В. угрожали сотрудники полиции на 

<

адрес>, говорили что они сейчас на двоих разделят, что ребенка отберут. Он (Ф.А.И.) сказал, что это все его, что он себе взял употребить и пойти на работу. Телефон, который изъяли у него на 

<

адрес>, принадлежит ему. Надели наручники, у него (Ф.А.И.) все руки посинели, он сказал, что наберет пароль, начали по голове бить. У него изъяли телефон сразу и больше не вернули, изъяли в машине. Согласно протоколу осмотра в телефоне обнаружены фотографии участков местности за ДД.ММ.ГГ, это фотографии, где он (Ф.А.И.) брал для себя, для личного употребления, он даже не думал, что они у него как-то сохраняются. По имеющимся у него в телефоне контактам: «

<

...>», пояснил, что брал «

<

...>» и давал им в долг. Ранее этим людям или кому-то он метадон не предлагал. Л.О.В., давала такие показания следователю, потому что сотрудники начали давить на него (Ф.А.И.) и на нее. Он (Ф.А.И.) сказал, что это все его. Когда Т. предложила ему эту работу, он даже не ответил на это сообщение, а просто удалил и все. Он приобрел № свертков для личного потребления. Он собирался употребить с утра, он даже не поправился, это № грамма и вечером, чтобы на работу не идти. В день он употреблял № грамма. Когда его задержали, он ехал с работы, сначала на автобусе, а потом на маршрутке. Он проживает в 

<

адрес>, но он сразу поехал на 

<

адрес>, чтобы взять себе метадон, для этого он обратился к Т. и позвонил ей по номеру телефона. Он хотел приобрести у неё № грамма метадона, экспертиза показала № грамма. Метадон приобрел на сумму № рублей, оплачивая переводом. Ф.А.И. дал человеку наличные, а тот перевел на карту. Сам Ф.А.И. не переводил. Наличными не передавал, потому что Т. в глаза ни разу не видел. Ф.А.И. позвонил, она торгует, у нее приобретал. Он дал человеку наличные, тот перевел Т. на карту и она продиктовала ему (Ф.А.И.) адрес, он поехал забрал. В режиме телефона Т. сказала, где находится закладка - 

<

адрес> он поехал туда. Закладка выглядела в виде черного пакета и в нем свертки. Ф.А.И. ей позвонил еще и спросил, почему не в порошке, она сказала, что только такой расфасованный. Данные свертки он убрал в носок. Дальше, он пошел домой, через 

<

адрес>. Подошел к подъезду Л.О.В., они хотели дойти до магазина и потом он бы пошел к себе домой. Сначала пошел к Л.О.В. на 

<

адрес>. Л.О.В. раньше употребляла. Он подошел к ее подъезду, она спустилась и их задержали сотрудники полиции. Ф.А.И. сообщил, что при нем было № свертков и он оставил себе поправится один сверток в клумбе. Он хотел себе на вечер оставить, чтобы не болеть. Необходимость оставлять сверток у дома Л.О.В. была потому что он ездил там на работу, потому что там пересадка на автобус. Почему нельзя было оставить сверток дома, не знает. Идя утром с работы, ему было плохо и он решил поправиться, он пошел и приобрел это наркотическое средство, где ему сказали и поехал в сторону дома. Желая поправиться он приобрел наркотическое средство, один оставил в клумбе, а другие № в носке, в тот день он так и не употребил наркотическое средство, так как не успел. Ф.А.И. пошел домой и зашел по пути к Л.О.В., они должны были пойти в магазин. Он планировал употребить у себя дома и не отрицает, что скинул на резиновый коврик в автомобиле. У него в телефоне остались старые фотографии с участками местности со стрелочками и кружочками, которые он не удалил. Если у него есть деньги, то он приобретает наркотические средства через день. Так он употреблял «

<

...>». Может ДД.ММ.ГГ марта он тоже приобретал. По переписке с контактом «

<

...>», где он спрашивает № рублей и тот Ф.А.И. конкретно указывает «знаешь, что принимает положи мне под камень, если ты не можешь по району спокойно ходить», пояснил, что это может про таблетки. И по переписке видно, что разговор идет про деньги, Ф.А.И. давал ему деньги. По контакту «

<

...>», который ему писал: «Есть чем поправиться», Ф.А.И. сообщил, что не знает к чему он это написал. По переписке с текстом: «Пожалуйста, давай не долго, они умирают», где он отвечает «Хорошо сейчас буду выходить» датированной ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, а также в ДД.ММ.ГГ, и в ДД.ММ.ГГ, где он пишет « Я услышал тебя», и на далее следующие вопросы «Ты где? Возьми трубку», Ф.А.И. пояснил, что это не связано со сбытом. Совместно с Л.О.В. он наркотические средства не употреблял. ФИО1 отношений у него с ней не было.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаниями Ф.А.И., данными им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т.№ л.д. №), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, которыми установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с мамой Ф.Т.И., находится в близких отношениях с Л.О.В., ранее вместе с ней сожительствовали, в настоящее время проживают отдельно. Употреблял наркотическое средство метадон около № лет внутримышечно и приобретал его через разные Интернет магазины по цене № грамм № рублей, оплачивал его на разные карты, номера которых присылали неизвестные лица и после чего присылали фотографию места тайника-закладки. ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ находился у Л.О.В. по адресу: 

<

адрес>. После чего, с ней вышли из дома и пошли по личным делам и около ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ проходя мимо 

<

адрес>, к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения и задали вопрос том, имеются ли при них какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что ответил, что нет, а сотрудники полиции стали пояснять, что по камерам видеонаблюдения они видели, что он (Ф.А.И.) делал тайники-закладки около 

<

адрес>, стал заметно нервничать и волноваться, так как при нем находилось № свертков из фольги с наркотиком метадон, которые он хранил для своего личного употребления в носке, надетом на левой ноге. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении них будет проводиться личный досмотр и попросили пройти с ними к автомобилю. После чего, с сотрудниками полиции и Л.О.В. прошли к автомобилю черного цвета марки «

<

...>» г.р.з. №, находящийся неподалеку и Л.О.В. присела на переднее правое пассажирское сиденье, а он присел на заднее левое пассажирское сиденье, т.е. за водительским сиденьем. В это время он достал из носка левой ноги № свертков из фольги с наркотиком метадон и выбросил на коврик под его ногами. После чего, сотрудник полиции увидев это стал спрашивать, что это за свертки на коврике и откуда они, на что он ответил, что не его и не знает откуда они, но на самом деле данные свертки его и их нашел их около ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ около 

<

адрес> и которые находились в черном пакете, который был прикопан в земле около бордюра и взял их для своего личного употребления. Затем, были приглашены понятые и проведен осмотр автомобиля, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля на резиновой коврике заднего левого пассажирского сиденья обнаружены и изъяты № свертков из фольги, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями, на котором расписались участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После чего, с сотрудниками полиции поехали на 

<

адрес> к 

<

адрес>, были приглашены понятые, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра около 

<

адрес>, в клумбе прикопанным в земле был обнаружен сверток из фольги, который был упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, на котором расписались участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. По данному свертку что-либо пояснить не может, так как его не закладывал и ничего не знает о нем. Около 

<

адрес> действительно прогуливался, но ничего не закладывал. Затем, был доставлен в отдел полиции, где с него было получено объяснение по факту того, что действительно нашел и хранил № свертков с наркотиком метадон для своего личного употребления и выбросил в автомобиле сотрудника полиции, так как испугался уголовной ответственности. Признает вину в том, что нашел и хранил № свертков с наркотиком метадон для своего личного употребления и никому не собирался сбывать, в содеянном раскаивается. Закладку с наркотиком не делал. Дополнительно пояснил, что свертки с наркотиками нашел около ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ где-то в 

<

адрес>, где именно точно не помнит и показать не может. По ранее указанному, что нашел свертки ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, которые находились в черном пакете, который был прикопан в земле около бордюра и взял их для своего личного употребления, пояснил, что сказал неправду, так как их нашел раньше, где-то около 10 часов ДД.ММ.ГГ где-то в 

<

адрес>, где именно точно не помнит и показать не может. Всего он нашел пакет с № свертками метадона, которые взял для своего личного употребления, из которых 1 сверток с метадоном он ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ около подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, сделал тайник-закладку с наркотиком метадон в клумбе для своего личного употребления, т.е. спрятал № сверток с наркотиком метадон в тайник-закладку, чтобы сразу не употребить, а потом когда будет «болеть от ломки», то забрал бы, чтобы употребить самому, кому-либо сбывать наркотик метадон не планировал. Остальные № свертков с наркотиком метадон хранил при себе в носке на левой ноге и после задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ выбросил находясь в автомобиле. Наркотик метадон хранил для своего личного употребления, без цели продажи и сбыта кому-либо, так как сам является наркозависимым.

Показаниями свидетеля Б.М.В., данными им в судебном заседании, которыми установлено, что в начале ДД.ММ.ГГ года в ФИО2 начала поступать информация о том, что неизвестный мужчина занимается сбытом наркотических средств по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность Ф.А.И., далее ими (сотрудниками полиции) было установлено место проживания данного гражданина, установлено, что он не работает, ничем не занимается. В ходе просмотра камер наблюдения «безопасный регион» был установлен мужчина, который сделал тайник-закладку на 

<

адрес> у подъезда дома в клумбе. После этого, они (сотрудники полиции) выехали на данный участок. Они Ф.А.И. не увидели, позвонили коллеги и сказали, что данный гражданин направился по адресу 

<

адрес>. После этого они (сотрудники полиции) выдвинулись по данному адресу. Через некоторое время вышел данный гражданин и женщина, они (сотрудники полиции) подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить их документы. А. предъявил, но при этом начал сильно нервничать, девушка назвалась Л.О.В., после чего они (сотрудники полиции) сообщили, что Ф.А.И. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств и попросили проехать с ними в отдел полиции. Камеры «безопасный регион» в отделе полиции смотрел сотрудник полиции И.С.А., он был на связи и передавал им (сотрудникам полиции) всю информацию где и как передвигается Ф.А.И.. Сказал, что данный гражданин зашел в подъезд на 

<

адрес>, там они (сотрудники полиции) выстроились и через некоторое время Ф.А.И. вышел с девушкой. Это не его место жительства. Ф.А.И. был у Л.О.В., так как они вместе фактически проживали, были в отношениях. Они вышли, сотрудники полиции подошли, представились и попросили проехать с ними. Он (Б.М.В.) был с Н.. Женщина села рядом с Б.М.В., Ф.А.И. сзади него. В этом момент коллега был на улице обходил машину. В этот момент Б.М.В. увидел, что Ф.А.И. нагнулся и начал обувь снимать. Применяли ли сотрудники полиции к Ф.А.И. спец.средства он не помнит. Ф.А.И. сел назад, Б.М.В. увидел, что тот снимает обувь. Б.М.В. вышел и увидел, что на заднем пассажирском сидении, на коврике лежат № свертков в фольге. Начали задавать Ф.А.И. вопросы, тот начал говорить, что он не знает, что это не его. Но он (Б.М.В.) знает, что когда ехал, машина была чистая. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол и были изъяты данные свертки. Это было около ДД.ММ.ГГ утра. Л.О.В. присутствовала в этой машине и сидела сбоку от Б.М.В. Он Б.М.В.) не помнит, спрашивал ли у Л.О.В. чье это. Пояснил, что проводился личный досмотр и они (сотрудники полиции) изымали мобильный телефон. У Б.М.В. машина с тонированными задними стеклами, он увидел, что Ф.А.И. наклонился, не через стекла, Б.М.В. в машине впереди сидел и через зеркало заднего вида увидел. Н. заходил в машину. Сперва они (сотрудники полиции) посадили девушку и Б.М.В. сел, потом посадили данного гражданина и Н. сел. Б.М.В. участвовал в осмотре места происшествия и присутствовал при изъятии. Это было после обеда. Участвовали ли Б.М.В. при личном досмотре Ф.А.И., он не помнит. При задержании, откуда были эти сверки Ф.А.И. ничего не пояснял. Информация о сбыте поступила в начале апреля, почему Ф.А.И. не взяли в разработку сразу, Б.М.В. пояснил, что им поступила информация, потом они установили личность, посмотрели камеры видеонаблюдения, как он вышел из дома и направился по 

<

адрес>, где они (сотрудники полиции) увидели как он делает тайник-закладку, и задержали чтобы пресечь незаконную деятельность. Когда они проводили ОРМ, это и считается, что они (сотрудники полиции) взяли Ф.А.И. в разработку. Они (сотрудники полиции) видели по камерами, что Ф.А.И. сделал закладки по 

<

адрес> именно телефон был изъят у Ф.А.И. он (Б.М.В.) не помнит, в телефоне были фотографии и координаты, высланные в 

<

...> кому-то где и какие закладки закопаны. Б.М.В. сам это видел. Насколько он помнит в телефоне был пароль. Принимал ли он участие при изъятии мобильного телефона он (Б.М.В.) не помнит. Видел телефон Ф.А.И., когда беседовали с данным гражданином, тот показал фотографии на мобильном телефоне. Б.М.В. задерживал Ф.А.И. уже после выкинутых из ботинка свертков. Сколько было фотографий в телефоне Ф.А.И. и каким они датированы числом Б.М.В. не помнит. В машине видеорегистратора нет. Он Б.М.В.) возил Ф.А.И. на медицинское освидетельствование в тот же день. В момент, когда Ф.А.И. задержали и посадили в автомобиль, у него были признаки наркотического опьянения: резкие действия, глаза были расширены, мешкался. На заданный вопрос Ф.А.И. является ли он потребителем наркотических средств, он сказал, что является потребителем. С Л.О.В. Б.М.В. общался по данным о личности. Б.М.В. спрашивал есть ли у Л.О.В. дети, она сказала, что у нее есть 

<

...> дочь. Он Б.М.В.) не сообщал Л.О.В. о том, что в случае, если она не сдаст Ф.А.И., у нее изымут детей, такого разговора не было, ее ничем не пугали. Л.О.В. вела себя нормально, не плакала. В момент, когда они (сотрудники полиции) заметили, что Ф.А.И., что-то сбрасывает на коврик на заднем пассажирском сидении, Л.О.В. молча сидела. К даче пояснений её никто не склонял, он (Б.М.В.) её не допрашивал. Была ли в телефоне у Ф.А.И. фотография клумбы, где он ранее, за час до этого сделал закладку, он (Б.М.В.) не помнит, полагает, что да. Физическое, моральное давление на Л.О.В. он не оказывал.

Показаниями свидетеля Б.М.В., данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.№ л.д. №), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». В апреле ДД.ММ.ГГ года в ФИО2 стала поступать информация о том, что на территории 

<

адрес> неустановленный мужчина занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность указанного мужчины как – Ф.А.И., ДД.ММ.ГГ г.р., в отношении которого стали проводиться дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия, с целью пресечения его преступной деятельности и задержания с поличным. ДД.ММ.ГГ в ходе мониторинга по камерам видеонаблюдения «Безопасный регион» было установлено, что в ДД.ММ.ГГ минуты Ф.А.И. следуя по ул. 

<

адрес>, около подъезда № 

<

адрес>, в клумбе, сделал тайник-закладку предположительно с наркотическим средством, а затем стал ходить около подъезда и под видом того, что он якобы пользуется телефоном незаметно сфотографировал сделанный тайник-закладку. С целью пресечения его преступной деятельности и задержания с поличным, выдвинулись в 

<

адрес>. В ходе мониторинга по камерам видеонаблюдения «Безопасный регион» было установлено, что Ф.А.И. зашел в 

<

адрес>, где стали его ожидать около указанного дома. Далее, Ф.А.И. вышел из 

<

адрес> совместно с женщиной и ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, были задержаны около указанного дома. Представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Ф.А.И. стал нервничать, волноваться. Ф.А.И. предъявил свой паспорт, женщина представилась как Л.О.В., ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес>, что Ф.А.И. подозревается в незаконном обороте наркотических средств и попросили проехать с ними в отдел полиции для разбирательства и проведения личного досмотра. Так как, он передвигался на личном автомобиле марки «

<

...> г.р.з. №, черного цвета, то Л.О.В. присела на переднее правое пассажирское сиденье, а Ф.А.И. на заднее левое пассажирское сиденье, т.е. за водительским. Затем, он увидел, что Ф.А.И. наклонился вниз и затем выбросил на резиновый коврик себе под ноги свертки из фольги в количестве № штук с содержимым. Он с целью пресечения его действий, вывел Ф.А.И. и Л.О.В. из автомобиля на улицу и стал спрашивать Ф.А.И. о том, что за свертки он выбросил и что в них находится, на что Ф.А.И. стал говорить, что не знает. Затем, на место была вызвана следственно-оперативная группа и прибывшим следователем с участием приглашенных понятых был проведен осмотр, в ходе которого Ф.А.И. и Л.О.В. указали на место их задержания и затем был проведен осмотр автомобиля марки «

<

...>» г.р.з. №, черного цвета, в ходе которого на заднем левом пассажирском резиновой коврике были обнаружены и изъяты свертки из фольги в количестве № штук с содержимым, которые выбросил Ф.А.И. и которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались участвующие лица. Ф.А.И. пояснил, что не знает откуда эти свертки и что он их не бросал. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица, от кого-либо заявления не поступили. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Ф.А.И. не оказывалось. Далее, с Ф.А.И. проследовали к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием приглашенных понятых был проведен осмотр, в ходе которого в клумбе, находящейся около подъезда № 

<

адрес>, в земле был обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались участвующие лица. Ф.А.И. пояснил, что не знает откуда в клумбе данный сверток. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица, от кого-либо заявления не поступили. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Ф.А.И. не оказывалось. В дальнейшем, Ф.А.И. и Л.О.В. были доставлены в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», где проведены их личные досмотры, в ходе которых у Л.О.В. ничего обнаружено не было, а у Ф.А.И. был обнаружен и изъят, принадлежащий ему мобильный телефон в котором были обнаружены фотографии участков местностей с обозначениями.

Допрос свидетеля в ходе предварительного расследования проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Показаниями свидетеля И.С.А., данными в судебном заседании, которыми установлено, что в конце ДД.ММ.ГГ года в ходе работы была получена информация о том, что есть лицо, которое занимается незаконным сбытом наркотических веществ, а именно осуществлением тайников закладок в городском округе Люберцы. Распределив обязанности, И.С.А. остался в Дзержинском отделе полиции, сотрудники полиции выехали на место. В ходе осмотра камер на 

<

адрес>, у 

<

адрес> крайнего подъезда был замечен гражданин, который сделал тайник закладку в клумбе у данного дома, затем встал и под видом обычного использования телефона сделал фотографию данного тайника-закладки. И.С.А. сообщил об этом коллегам и продолжал по камерам видеонаблюдения вести данного гражданина. Пока коллеги ехали на место, он им сообщил, что мужчина совместно с женщиной зашли в подъезд, не помнит какой, 

<

адрес>. Далее, когда коллеги доехали до места, сообщили, что задержали мужчину и женщину, как оказалось это был Ф.А.И.. После окончания следственных действий Ф.А.И. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого был изъят личный мобильный телефон Ф.А.И., далее было возбуждено дело. В осмотре места происшествия И.С.А. не участвовал, проводил личный досмотр, где у Ф.А.И. был обнаружен мобильный телефон. При личном досмотре Ф.А.И. наркотические средства не изымались. Насколько он (И.С.А.) знает, при осмотре места происшествия в автомобиле его коллеги было изъято менее № свертков. Автомобиль марки «

<

...>», государственный номер не помнит, коллега – Б.М.В.. Коллега сообщил, что при задержании Ф.А.И., тот сбросил сзади из штанов № или № свертков на коврик заднего сидения. Во время задержания Ф.А.И. посадили в машину для осуществления доставки в отдел полиции. При изъятии наркотических средств ФИО4 не участвовал. Марку телефона, который был изъят у Ф.А.И. он (И.С.А.) не помнит, принадлежал Ф.А.И., пользовался только он. Телефон И.С.А. не осматривал, он его изъял и упаковывал. И.С.А. вел наблюдение из кабинета № Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» через систему безопасный город по камерам видеонаблюдения, в дальнейшем посредством выемки был изъят диск с видеозаписями, где Ф.А.И. на 

<

адрес> сделал тайник-закладку и фрагменты записей с камер на его пути. Ф.А.И. попал в поле зрения правоохранительных органов в конце апреля, когда поступила дополнительная информация и после этого проводились ОРМ «Наблюдение». Во время задержания Ф.А.И. он не присутствовал. Он (И.С.А.) проводил личный досмотр. При изъятии мобильного телефона Ф.А.И. пояснил, что мобильный телефон принадлежит только ему, пользуется только он. По поводу наркотических средств Ф.А.И. пояснял, что является потребителем наркотических средств, сбытом наркотических средств не занимается, по поводу свертков пояснил, что не знает откуда они. Он (И.С.А.) осматривал видеокамеры, проводил личный досмотр и изымал мобильный телефон. Ф.С.А. была доставлена девушка Л.О.В., его сожительница. И.С.А. с ней не общался, с ней общались другие сотрудники, затем она была отпущена. Досматривали в Дзержинском отделе полиции. Он (И.С.А.) работает в отделе Дзержинского, а наблюдение осуществлял в 

<

адрес>, так как они (сотрудники полиции) относятся к МУ МВД России «Люберецкое», с января этого года 

<

адрес> входит в г.о. Люберцы в рамках оперативного обслуживания они осуществляют наблюдение на всей территории городского округа Люберцы. Точную дату задержания он (И.С.А.) не помнит, конец ДД.ММ.ГГ года. Задокументированы ли видеозаписи в части участия осуществления Ф.А.И. тайников-закладок И.С.А. не помнит. Ему была поставлена задача, он посмотрел. Там еще была система «Парсив» по изображению лица можно было посмотреть, где появился человек. После этого был осуществлён выезд. И.С.А. следил по фотографиям в какой подъезд Ф.А.И. зашел. Он (И.С.А.) не видел видео всего маршрута, он только видел по фотографиям, где Ф.А.И. появляется на камерах. Вывод о том, что Ф.А.И. сделал тайник-закладку и сфотографировал, сделал из-за поведения Ф.А.И., тот смотрел по сторонам и сделал вид, как будто разговаривает по телефону, было нервное поведение. То есть, по совокупности действий, сначала изнутри штанов из-под ремня достал предмет, наклонился к клумбе перед подъездом, отошел, прислонил телефон к уху, объектив направлен на клумбу, но телефон не был полностью прислонён фронтальной стороной к уху, как при звонке. По этому движению они (сотрудники полиции) поняли, что Ф.А.И. сфотографировал. И.С.А. ранее занимался вопросами, связанными с наркотиками, закладками. Он (И.С.А.) понял, что Ф.А.И. сфотографировал, понял это по движению, это движение для фотографии. Закладка была заложена в первой половине дня, до часа дня. Во сколько был ли изъят тот сверток в ходе осмотра места происшествия И.С.А. не известно, так как он не участвовал, он находился в отделе полиции. Ф.А.И. не задержали именно там у закладки, а когда он дошел уже почти до дома, потому что И.С.А. смотрел по фотографиям, поэтому где увидел фото с камеры подъезда, что Ф.А.И. зашел в подъезд, там и задержали на выходе из подъезда, то есть где увидели его по фото, там и задержали.

Показаниями свидетеля И.С.А., данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д. №), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». В ДД.ММ.ГГ года в ФИО2 стала поступать информация о том, что на территории 

<

адрес> неустановленный мужчина занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность указанного мужчины как – Ф.А.И., ДД.ММ.ГГ г.р., в отношении которого стали проводиться дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия, с целью пресечения его преступной деятельности и задержания с поличным. ДД.ММ.ГГ в ходе мониторинга по камерам видеонаблюдения «Безопасный регион» было установлено, что в ДД.ММ.ГГ минуты Ф.А.И. следуя по ул. 

<

адрес>, около подъезда № 

<

адрес>, в клумбе, сделал тайник-закладку предположительно с наркотическим средством, а затем стал ходить около подъезда и под видом того, что он якобы пользуется телефоном незаметно сфотографировал сделанный тайник-закладку. С целью пресечения его преступной деятельности и задержания с поличным, сотрудники ОУР Дзержинского ОП выдвинулись в 

<

адрес>, а он продолжил мониторинг камер видеонаблюдения «Безопасный регион». Далее, им было установлено, что Ф.А.И. зашел в 

<

адрес> и о чем сообщил оперуполномоченному Б.М.В. и они стали ожидать Ф.А.И. Далее, со слов коллег стало известно, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут, Ф.А.И. и его сожительница Л.О.В. были задержаны около 

<

адрес> и в последующем в автомобиле Б.М.В. марки «

<

...>» г.р.з. № черного цвета, Ф.А.И. выбросил № свертков из фольги на коврик под ногами и это увидел Б.М.В. и в последующем указанные свертки были изъяты. Ф.А.И. пояснил, что не знает откуда эти свертки и что он их не бросал. Также, со слов коллег, в ходе осмотра места происшествия в клумбе около подъезда № 

<

адрес>, в земле был обнаружен и изъят сверток из фольги, на что Ф.А.И. также пояснил, что не знает откуда данный сверток в земле в клумбе. Затем, Ф.А.И. и Л.О.В. были доставлены в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», где им в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр Ф.С.А. в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

...> с сим-картой 

<

...> №, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. Ф.А.И. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. Им был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Какого-либо давления на Ф.А.И. не оказывалось, все он пояснял сам добровольно. ДД.ММ.ГГ им из системы «Безопасный регион» был изъят видеофрагмент как Ф.А.И. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ оборудовал тайник-закладку в клумбе около подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, и сохранен на CD-R диск для последующего приобщения к материалу проверки.

Допрос свидетеля в ходе предварительного расследования проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Л.О.В., данными ею в судебном заседании, которыми установлено, что с Ф.А.И. она знакома, они сожительствовали с ДД.ММ.ГГ года. Раньше с бывшим мужем она употребляла наркотики метадон, но в настоящий момент вылечилась. Она не знала, что Ф.А.И. занимался распространением, такого она не видела. Вместе наркотики не употребляли. Ф.А.И. не знал, что она употребляла. При ней он всегда был трезвым, работал всегда, раньше в морге работал, потом в Люберецкой больнице охранником, больше полугода он там проработал. Л.О.В. узнала, что якобы её сожитель употребляет, она пришла с работы выпившая и собиралась выйти на улицу с ним встретиться, это было ДД.ММ.ГГ. Она вышла из подъезда по адресу: 

<

адрес>, встретиться с подсудимым, они должны были идти в магазин. Л.О.В. вышла из подъезда, стоял Ф.А.И. с ним трое мужчин, надели на него наручники не объяснив. Дальше задержали и её вместе с ним так, как она гражданская жена. Л.О.В. спросила по какому поводу её задержали, сотрудники полиции сказали, что они задержаны по поводу употребления наркотических средств. Их увезли в отдел полиции, её и Ф.А.И.. Они вместе были в машине, это был черный джип, марку и номер она не помнит. В машине было ещё двое сотрудников. Ф.А.И. сидел заднем сиденье по середине, по бокам от него сотрудники полиции, она на переднем пассажирском сиденье, за рулем сотрудник полиции. В машине ей угрожали, говорили, что заберут ребенка. Её не били и не пытали, только говорили, что заберут ребенка. Говорил водитель, который вел машину, сможет его опознать. Её допрашивал следователь. Л.О.В. привели к ней в кабинет в ДД.ММ.ГГ ночи и сказали расписываться и уезжать. Следователю она говорила, что ей угрожали, но там не было это записано. Л.О.В. сообщила, что угрожали, что у Ф.А.И. при себе находилось для употребления, сказали, что посадят за употребление, что её сейчас повезут, проверят, что посадят, ребёнка задержат. Заявления, жалобы на данного водителя Л.О.В. не писала, она хотела, что бы быстрее все закончилось. Она только сейчас узнала, что у него сбыт и часть №, а говорили, что будет только часть № хранение. Кто такая Т. она не знает, её так на районе знают. Ф.А.И. лично её не знал, только рассылки приходили в смс тем, кто употребляет, на улице объявления были. Когда они садились, в машине ничего не изымали. Следователь её не то чтобы допрашивал, просто поговорил с ней и все. Она подписала и наверное написала фразу «С моих слов записано верно и мною прочитано». Показания не читала. Написала «С моих слов записано верно и мною прочитано» на листе, где был текст, но его не читала, сообщила, что была в шоковом состоянии, свои данные только сверила, она хотела быстрее домой к ребенку. Читала только свои показания данные следователю. Сообщила, что хочет поменять свои показания, добавить, что было на самом деле, она не наговаривала на Ф.А.И., что он распространял наркотические средства, что он употреблял, такого не было, он работал. Он ничего не продавал. Они употребляли. Настаивает на показаниях, данных в суде. На следствии давала другие показания, потому что её напугали, что заберут ребенка и её посадят вместе с Ф.А.И., поэтому она должна была сказать, что Ф.А.И. барыга, ей сказали так сказать. 

Показаниями свидетеля Л.О.В., данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), которыми установлено, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. С лета ДД.ММ.ГГ по январь ДД.ММ.ГГ проживали вместе с Ф.А.И., ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес>, стали жить отдельно, но также продолжили оставаться в близких отношениях. Она примерно последних № месяцев употребляет наркотик метадон, Ф.А.И. также является потребителем данного наркотика внутримышечно. Наркотическое средство метадон с Ф.А.И. употребляли вместе и приобретением наркотика метадон занимался Ф.А.И. сам у девушки по имени «Т.» и писал ей на 

<

...>, затем она ему присылала номер банковской карты на которую необходимо перечислить деньги за наркотик в сумме № рублей, а затем она присылала фотографию места тайника-закладки с наркотиком, который затем забирал Ф.А.И. и с ним вместе употребляли метадон. Примерно в ДД.ММ.ГГ года при покупке наркотика «Т.» предложила Ф.А.И. работу закладчиком наркотика метадон и за что она платила бы ему дозой наркотика. Учитывая, что денег на покупку наркотика метадон у них не было и Ф.А.И. согласился на предложение «Т.», т.е. она присылала Ф.А.И. фотографию места тайника-закладки с наркотиком метадон в определенном количестве № штук, которые он затем раскладывал по тайникам-закладкам, фотографировал и фото с описанием места нахождения отправлял ей в 

<

...> и за что получал свертки с наркотиком для своего личного употребления. Она (Л.О.В.) говорила Ф.А.И., что он занимается очень опасной работой, так как за сбыт наркотиков предусмотрен большой срок наказания, но он не слушал ее, так как сам употреблял и денег на покупку наркотика не было, так как имел временные подработки, которые тратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ, Ф.А.И. приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, и рассказал, что сделал несколько тайник-закладок с наркотиком метадон по указанию «Т.» в 

<

адрес>, в том числе по ул. 

<

адрес> и что у него при себе осталось несколько свертков из фольги с метадоном. После чего, с ним вышли из дома и пошли по личным делам. Около ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ проходя мимо ее 

<

адрес>, к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения и задали вопрос том, имеются ли при них какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что она ответила, что нет, а Ф.А.И. стал заметно нервничать и волноваться, так как он говорил, что при нем есть свертки с метадоном и поэтому он стал волноваться и нервничать. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении них будет проводиться личный досмотр и попросили пройти с ними к автомобилю. После чего, с сотрудниками полиции и Ф.А.И. прошли к автомобилю черного цвета марки «

<

...>» г.р.з. №, находящемуся неподалеку и она присела на переднее правое пассажирское сиденье, а Ф.А.И. на заднее левое пассажирское сиденье, т.е. за водительским. В какой-то момент она увидела, что Ф.А.И. стал крутиться, что-то доставать и повернулась назад к Ф.А.И. и увидела, что у него под ногами на резиновой коврике заднего левого пассажирского сиденья находятся свертки из фольги и в это время сотрудник полиции это увидел и стал спрашивать Ф.А.И. о том, что он это он выбросил свертки, на что Ф.А.И. ответил, что нет потому что испугался. В последующем были приглашены понятые и проведен осмотр автомобиля, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля на резиновой коврике заднего левого пассажирского сиденья обнаружены и изъяты № свертков из фольги, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями, на котором расписались участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица, от кого-либо заявления не поступили. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее и Ф.А.И. не оказывалось. Затем, их доставили в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр в участием понятых, в ходе которого у нее ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица, от кого-либо заявления не поступили. В последующем в момент нахождения их в отделе полиции, Ф.А.И. ей сказал, что эти № свертков он выбросил в автомобиле, т.к. испугался уголовной ответственности и хранил их при себе для своего личного употребления. 

В судебном заседании оглашенные показания подтвердила частично, указала, что в части того, что проживали вместе, употребляли наркотики метадон вместе с Ф.А.И., который также является потребителем, - это верно. О том, что Ф.А.И. занимался приобретением наркотиков сам у девушки по имени Т. - она не знала у кого он приобретал. Такая Т. не одна, их тут тысячи. Ей известно, что Ф.А.И. приобретал наркотики в аптеках бывало, № рублей стоит пласт таблеток «

<

...>». Это вот эти таблетки он забирал. В части того, что «Примерно в ДД.ММ.ГГ года при покупке наркотика «Т.» предложила Ф.А.И. работу закладчиком наркотика метадон и за что она платила бы ему дозой наркотика», Л.О.В. пояснила, что Ф.А.И. ей сказал, что ему прислали смс и предложили, и она сказала ему нет. О том, что в протоколе допроса указано, что при покупке лично Т. ему предложила не по смс, Л.О.В. пояснила, что она знает, что она ему по смс предлагала. Л.О.В. пояснила, что ею неверно было сообщено следователю о том, что «Учитывая, что денег на покупку наркотика метадон у нас не было и Ф.А.И. согласился на предложение «Т.Т. Она присылала Ф.А.И. фотографию места тайника-закладки с наркотиком метадон в определенном количестве № штук, которые он затем раскладывал по тайникам-закладкам, фотографировал и фото с описанием места нахождения отправлял ей в Вацап». Л.О.В. пояснила, что Т. переписывалась с Ф.А.И. по «

<

...>» только когда они покупали эти таблетки «

<

...>», которые брали у Т.. Т. писала где находится тайник-коробка. Эти таблетки продаются в аптеке по рецепту, а эти можно было купить без рецепта. Л.О.В. подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания о том, что «Она говорила Ф.А.И., что он занимается очень опасной работой, так как за сбыт наркотиков предусмотрен большой срок наказания, но он не слушал её, так как сам употреблял и денег на покупку наркотика не было, так как имел временные подработки, которые тратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ минут, Ф.А.И. приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>». По ранее данным показаниям Л.О.В. о том, что «Ф.А.И. рассказал, что сделал несколько тайник-закладок с наркотиком метадон по указанию «Т.» в 

<

адрес>, в том числе по ул. 

<

адрес>» и что у него при себе осталось несколько свертков из фольги с метадоном», Л.О.В. сообщила, что данные показание не верны. Ф.А.И. ей позвонил и сказал, чтобы она спускалась с детьми и они пойдут в магазин. Также сообщила, что ею неверно указано: «После чего, они с ним вышли из дома и пошли по личным делам. Около ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ проходя мимо её 

<

адрес>, к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения и задали вопрос том, имеются ли при них какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что она ответила, что нет, а Ф.А.И. стал заметно нервничать и волноваться, так как он говорил, что при нем есть свертки с метадоном и поэтому он стал волноваться и нервничать», пояснив, что когда она спустилась, Ф.А.И. уже стоял с мужчинами. Ф.А.И. уже в машине сидел, её посадили на переднее сиденье. Она полицейским сразу сказала, они могут пройти и посмотреть к ней домой, если они ей не верят. По ранее данным показаниям о том, что «В какой-то момент она увидела, что Ф.А.И. стал крутиться, что-то доставать и повернулась назад к Ф.А.И. и увидела, что у него под ногами на резиновой коврике заднего левого пассажирского сиденья находятся свертки из фольги и в это время сотрудник полиции это увидел», пояснила, что было такое, когда они все повернулись и увидели свертки, что там лежат. Она посмотрела на своего сожителя и спросила, что это. Он сказал, что не знает, что это того, кого до этого тут возили. Свертки раскиданы были, как смятые куски фольги № свертка. Также Л.О.В. подтвердила, что в ходе осмотра было изъято № свертков из фольги, уточнив, что вызвали её соседей, двух понятых. Она расписалась в протоколе. Сообщила, что в машине на неё и на Ф.А.И. оказывалось давление, сдавили наручниками так, что он весь посинел и начали еще говорить, что её посадят. Он стал брать всю вину на себя, чтобы отпустили её (Л.О.В.), сказал что приписали ему, что эти пакеты были его. А на самом деле, эти пакеты были не его. Сотрудники полиции надели на Ф.А.И. наручники, сильно их сдавили и поэтому он сказал, что наркотики рассыпанные в машине его, начали орать и говорить, что она поедет вместе с ним и останутся без ребенка. В отделе полиции она узнала, что свертков было вообще №. По поводу того, что в протоколе допроса указано о том, что Ф.А.И. ей потихоньку сказал, что это его № свертков, Л.О.В. пояснила, что она это узнала в отделе полиции, что свертков было №. Она спросила у Ф.А.И. его ли это свертки, он сказал, что нет, что ему приписывают. Её (Л.О.В.) примерно в ДД.ММ.ГГ ночи отпустили. На вопрос относительно того, что в оглашенном протоколе допроса свидетеля Л.О.В., допрос начат в ДД.ММ.ГГ, а окончен в ДД.ММ.ГГ, никакого ночного времени нет, Л.О.В. пояснила, что сестра ей вызвала такси туда примерно в ДД.ММ.ГГ. 

Допрос свидетеля в ходе предварительного расследования проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Б.В.В., данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т.№ л.д. №), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ, он участвовал в качестве понятого около подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, при проведении осмотра места происшествия с участием гр. Ф.А.И. (согласно протоколу). Участвующим лицам сотрудник полиции разъяснила права и обязанности, порядок проведения осмотра. Сотрудниками полиции была осмотрена клумба, в которой находилась земля и в которой обнаружили сверток из фольги, который изъяли и упаковали в бумажный конверт, на котором сотрудник полиции сделала пояснительную надпись и все участники расписались. Сотрудник полиции спросила у Ф.А.И., что он может пояснить по поводу изъятого в клумбе свертка, на что Ф.А.И. ответил, что не знает откуда в данной клумбе сверток из фольги и с что в нем находится внутри и что в данной клумбе он подходил утром ДД.ММ.ГГ и затушил в ней сигарету, которую докурил и ничего более не знает. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе проведения осмотра на Ф.А.И. не оказывалось, все он пояснил сам добровольно.

Показаниями свидетеля Ю.С.Б., данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т.№ л.д. №), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого в Дзержинском отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, где проводился личный досмотр мужчины, который представился как Ф.А.И. (согласно протоколу). Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Затем, Ф.А.И. задали вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что нет. После чего, сотрудник полиции, досмотрел его и обнаружено и изъято: в сумке, которая находилась при нем - мобильный телефон 

<

...> с сим-картой, который был упакован в бумажный конверт, на которых была сделана пояснительная надпись и участвующие лица расписались. По факту обнаруженного Ф.А.И. ответил, что данный телефон принадлежит ему и пользуется только он. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица, от кого-либо заявления не поступили. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Ф.А.И. не оказывалось.

Показаниями свидетеля А.Т.В., данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д. №), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ, она принимала участие в качестве понятой около 

<

адрес> при проведении осмотра места происшествия с участием гр. Ф.А.И. и Л.О.В. (согласно протоколу). Сотрудник полиции разъяснила участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра. Затем, сотрудник полиции спросила Ф.А.И. и Л.О.В., где и в связи с чем они были задержаны, на что Ф.А.И. пояснил, что он и Л.О.В. были задержаны сотрудниками полиции на данном участке местности. Затем, осмотр переместили на участок неподалеку, где находился автомобиль черного цвета марки «

<

...>» г.р.з. № (согласно протоколу) и стали осматривать данный автомобиль, в ходе чего в автомобиле за водительским сиденьем, т.е. с левой стороны на резиновом коврике для ног увидели № свертков из фольги с содержимым, которые сотрудником полиции не вскрывались, их изъяли и упаковали в бумажный конверт, на котором сотрудник полиции сделала пояснительную надпись и все участники расписались. Л.О.В. пояснила, что после того как их задержали сотрудники полиции и попросили пройти с ними в автомобиль, который был осмотрен, и что она (Л.О.В.) присела на переднее правое пассажирское сиденье, а Ф.А.И. присел на заднее левое сиденье за водителем и что-то делал наклонившись к ногам, и затем она (Л.О.В.) увидела, что на резиновом коврике под ногами Ф.А.И. находятся № свертков из фольги. Затем, сотрудник полиции спросила Ф.А.И., что он может пояснить по поводу данных свертков из фольги, на что Ф.А.И. пояснил, что да, после того как его и Л.О.В. задержали и они по просьбе сотрудников полиции присели в салон автомобиля, он (Ф.А.И.) присел на заднее левое сиденье за водителем, а Л.О.В. на переднее правое пассажирское сиденье. После чего, они по просьбе сотрудников полиции выходили из автомобиля, а когда вновь сели в салон автомобиля, то он (Ф.А.И.) увидел на резиновом коврике с левой стороны за водительским № свертков из фольги, но данные свертки ему не принадлежат, он их не выбрасывал и их у него ранее не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе проведения осмотра на Ф.А.И. и Л.О.В. не оказывалось, все они поясняли сами добровольно.

Показаниями свидетеля Н.Е.А., данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д. №), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ, она участвовала в качестве понятой около 

<

адрес>, при проведении осмотра места происшествия с участием гр. Ф.А.И. и Л.О.В. (согласно протоколу). Участвующим лицам сотрудник полиции разъяснила права и обязанности, порядок проведения осмотра. Ф.А.И. пояснил, что он и Л.О.В. (согласно протоколу) были задержаны сотрудниками полиции на данном участке местности. После чего, осмотр был перемещен на участок, где находился автомобиль черного цвета марки «

<

...>» г.р.з. № (согласно протоколу) и стали осматривать данный автомобиль, в ходе чего в автомобиле за водительским сиденьем, т.е. с левой стороны на резиновом коврике для ног увидели № свертков из фольги с содержимым, которые не вскрывались и их изъяли и упаковали в бумажный конверт, на котором сотрудник полиции сделала пояснительную надпись и все участники расписались. Л.О.В. рассказала, что после того как их задержали сотрудники полиции и попросили пройти с ними в автомобиль, который был осмотрен, и что она (Л.О.В.) присела на переднее правое пассажирское сиденье, а Ф.А.И. присел на заднее левое сиденье за водителем и что-то делал наклонившись и затем увидела, что на резиновом коврике под ногами Ф.А.И. находятся № свертков из фольги. Затем, сотрудник полиции спросила Ф.А.И., что он может пояснить по поводу данных свертков из фольги, на что Ф.А.И. ответил, что да, после того как его и Л.О.В. задержали и они по просьбе сотрудников полиции присели в салон автомобиля, он (Ф.А.И.) присел на заднее левое сиденье за водителем, а Л.О.В. на переднее правое пассажирское сиденье. После чего, они по просьбе сотрудников полиции выходили из автомобиля, а когда вновь сели в салон автомобиля, то он (Ф.А.И.) увидел на резиновом коврике с левой стороны за водительским № свертков из фольги, но он данные свертки не выбрасывал и их у него ранее не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе проведения осмотра на Ф.А.И. и Л.О.В. не оказывалось, все они поясняли сами добровольно. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: в составе представленного на экспертизу вещества (объект №) массой № грамма, (...изъятый в ходе ОМП с участием Ф.А.И. ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в № метрах от подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и в № метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в клумбе в земле…» содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями. В процессе производства экспертизы израсходовано № грамма объекта № В составе представленных на экспертизу веществ (объект №) массами: № грамм; № грамм; № грамм; № грамм; № грамм; № грамма; № грамма; № грамма, «...изъятые в ходе ОМП с участием Ф.А.И. ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес> метрах от 

<

адрес> и в № метрах от 

<

адрес>, в салоне автомобиле марки «

<

...>» г.р.з. №, на заднем левом резиновом коврике для ног (за водительским сиденьем)…» содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями. В процессе производства экспертизы израсходовано № грамма объектов № (том № л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, проведенным с участием Ф.А.И. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ минут, осмотрен участок местности, расположенный в №-ти метрах от подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и в №-ти метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в земле в клумбе, обнаружен сверток из фольги с содержимым, который изъят и упакован в бумажный конверт (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого оперуполномоченным Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» И.С.А. в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, на СD-R диск (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, проведенного с участием Ф.А.И. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, осмотрен участок местности, расположенный в №-ти метрах от 

<

адрес> в №-ти метрах от 

<

адрес>, где со слов Ф.А.И. он был задержан сотрудниками полиции. Далее, осмотр перемещен на участок местности, расположенный в № метрах от 

<

адрес> в № метрах от 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «

<

...>» («

<

...>») г.р.з. №, в салоне которого на резиновом коврике для ног за водительским сиденьем, перед задним левым пассажирским сиденьем, обнаружены № свертков из фольги с содержимым, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, находятся:

- сверток из фольги, внутри которого находится сверток из полимерного материала, верхняя часть которого завязана на узел, в свертке находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект №) массой № грамма, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Оставшаяся масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин)с учетом израсходованного № грамм от объекта № при производстве экспертизы № грамма;

- № свертка из фольги, в каждом из которых находится сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты №) массами: № грамм; № грамм и № грамма, а всего массой № грамм, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); 

- №) свертков из фольги, в каждом из которых находится сверток из полимерного материала, верхняя часть которого завязана на узел, в каждом свертке находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объекты №) массами: № грамм; № грамм; № грамма; № грамма и № грамма, а всего массой № грамм, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Оставшаяся масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин)с учетом израсходованного по № грамма от объектов № при производстве исследования и по № грамм от объектов № при производстве экспертизы составляет № грамм (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки 

<

...> в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. На экране и корпусе телефона имеются потертости, введен пароль «№», IMEI: №, IMEI: №, в лоте находится сим-карта 

<

...>. При просмотре папки «Галерея» имеются личные фотографии Ф.А.И. При просмотре папки «Мои файлы», в поле «Последние файлы» имеются фотографии от ДД.ММ.ГГ с изображением различных участков местностей с обозначениями в виде стрелок, кружочков. В ходе осмотра телефона обнаружен мессенджер «

<

...>» (ник пользователя под именем 

<

...> +№), в данном мессенджере имеются переписки: с контактом «

<

...>» +№ ДД.ММ.ГГ, с контактом «

<

...> ДД.ММ.ГГ, с контактом «

<

...>» +№ ДД.ММ.ГГ, свидетельствующие о причастности Ф.А.И. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств (том № л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого Ф.А.И. и защитника осмотрен мобильный телефон марки 

<

...> в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. На экране и корпусе телефона имеются потертости, введен пароль «№», IMEI: №, IMEI: №, в лоте находится сим-карта 

<

...>. При просмотре папки «Галерея» имеются личные фотографии Ф.А.И. При просмотре папки «Мои файлы», в поле «Последние файлы» имеются фотографии от 07, 08 марта и ДД.ММ.ГГ с изображением различных участков местностей с обозначениями в виде стрелок, кружочков. Участвующий в осмотре обвиняемый Ф.А.И. пояснил, что данные фотографии это места тайников-закладок с наркотиками, которые он забирал из тайников ранее для своего личного употребления. Хранил фотографии, так как не придал значения и хранились в его телефоне. В ходе осмотра телефона обнаружен мессенджер «

<

...>» (ник пользователя под именем 

<

...> +№), в данном мессенджере имеются переписки: с контактом «

<

...>» +№ ДД.ММ.ГГ, с контактом «

<

...> ДД.ММ.ГГ, с контактом «

<

...>» +№ ДД.ММ.ГГ, участвующий в осмотре обвиняемый Ф.А.И. пояснил, что данные переписки с его знакомыми наркозависимыми лицами на бытовые темы и не содержат информации о том, что он (Ф.А.И.) занимался сбытом наркотиков (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого Ф.А.И. и защитника, в ходе которого осмотрен СD-R диск, на котором открывается файл № – ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Видео (МР4), при открытии которого появляется видеозапись от ДД.ММ.ГГ с участка местности напротив подъезда, где ДД.ММ.ГГ подходит мужчина, одетый в футболку, штаны, на голове кепка типа бейсболка, в левой руке держит бутылку с жидкостью. Далее, мужчина из штанов что-то достает и пройдя к подъезду наклоняется к земле и ДД.ММ.ГГ что-то кладет. После чего, отходит и из бутылки пьет жидкость, затем выбрасывает бутылку. После чего, мужчина из сумки, находящейся при нем достает салфетки и вытирает руки и выбрасывает салфетку. Затем, мужчина ходит перед подъездом и ДД.ММ.ГГ достает из левого кармана, надетых на нем штанов мобильный телефон, который держит в руках, при этом ходит перед подъездом, производит манипуляции с экраном телефона, при этом направляет камеру телефона в сторону места, где что-то положил и затем ДД.ММ.ГГ уходит. Участвующий в осмотре обвиняемый Ф.А.И. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он и что ДД.ММ.ГГ он в ДД.ММ.ГГ минуты около подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, он сделал тайник-закладку с наркотиком метадон в клумбе для своего личного употребления, и спрятал № сверток с наркотиком метадон в тайник-закладку, чтобы сразу не употребить, а потом когда будет «болеть от ломки», то забрал бы, чтобы употребить самому, кому-либо сбывать наркотик метадон не планировал, осмотренные предметы признаны постановлением следователя вещественным доказательством (том № л.д. №); 

- протоколом личного досмотра Ф.А.И. от ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

...> с сим-картой 

<

...> №, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Ф.А.И. пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему и пользуется только он (том № л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что на исследование поступил бумажный конверт в котором находились № свертков из фольги. Исследованию подвергались № свертка, в каждом из которых находился сверток из полимерного материала с веществом, остальные 5 свертков не вскрывались, их содержимое не исследовалось. В №-х свертках содержатся вещества (объекты №) «...изъятые в ходе ОМП с участием Ф.А.И. ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в № метрах от 

<

адрес> и в № метрах от 

<

адрес>, в салоне автомобиле марки «

<

...>» г.р.з. №, на заднем левом резиновом коврике для ног (за водительским сиденьем)…» массами: № грамм, № грамм, № грамма, в составе которых содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями. В процессе производства исследования израсходовано по № грамма объектов № (том № л.д. №). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Ф.А.И. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Ф.А.И. и лицо№ дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлял при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджера «

<

...>» («

<

...>»), установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «

<

...>») с абонентским номером №, привязанным к сим - карте оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», а также информационно-телекоммуникационные сети указанного оператора сотовой связи, приобрели у лица № дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данное наркотическое средство посредством тайника-закладки с целью последующего сбыта третьим лицам, после чего оборудовали «тайник-закладку», куда поместили сверток из фольги, внутри которого находится сверток из полимерного материала, верхняя часть которого завязана на узел, в свертке находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект №) массой № грамма, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), после чего осуществил фотографирование оборудованного им «тайника-закладки» на находящийся при нем мобильном телефоне марки «

<

...>») с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», с целью отправления данных фотографий с указанием места расположения оборудованного им вышеуказанного «тайника-закладки» соучастникам их преступной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего перенаправления потенциальным приобретателям с целью незаконного сбыта, за что Ф.А.И. и лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полагалось вознаграждение, однако наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем Ф.А.И. и лица дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность Ф.А.И. и лиц дело в отношении которых выделено в отдельное производство, была пресечена сотрудниками полиции, в связи с чем действия подсудимого квалифицируются как покушение на сбыт.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует специальная расфасовка наркотических средств, количество наркотических средств, наличие переписки в телефоне Ф.А.И., в которой обсуждаются вопросы распространения наркотического средства, и фотографий оборудованных тайников-закладок, оборудованная тайник-закладка в клумбе.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" массой № грамма является значительном размером.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» суд усматривает в том, что связь между Ф.А.И. и соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно с использованием мобильных телефонов, являющихся техническими средствами с функцией подключения к сети «Интернет», посредством обмена сообщениями в заранее установленном на мобильных телефонах приложении-мессенджере «

<

...>»), предназначенном для передачи информации между пользователями посредством сети «Интернет».

Кроме того, суд квалифицирует действия Ф.А.И. по ч.3 ст.30, ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Ф.А.И. и лицо№ дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлял при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджера «

<

...>»), установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «

<

...> с абонентским номером №, привязанным к сим - карте оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», а также информационно-телекоммуникационные сети указанного оператора сотовой связи, приобрели у лица № дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данное наркотическое средство посредством тайника-закладки с целью последующего сбыта третьим лицам, за что им полагалось вознаграждение, после чего незаконно хранили при себе, для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, однако Ф.А.И. был задержан сотрудниками полиции, с которыми проследовал в автомобиль и находясь в салоне автомобиля выбросил находящиеся при нем в носке, надетом на его левой ноге № свертков из фольги и полимерного материала с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее № грамм, на резиновый коврик для ног в салоне автомобиля и данные преступные действия Ф.А.И. были замечены сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, связи с чем Ф.А.И. и лица дело в отношении которых выделено в отдельное производство не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность Ф.А.И. и лиц дело в отношении которых выделено в отдельное производство, была пресечена сотрудниками полиции, в связи с чем действия подсудимого квалифицируются как покушение на сбыт.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует специальная расфасовка наркотических средств, количество наркотических средств, наличие переписки в телефоне Ф.А.И., в которой обсуждаются вопросы распространения наркотического средства, и фотографий оборудованных тайников-закладок.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

Наркотическое метадон (фенадон, долофин) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" массой № грамма является крупным размером.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» суд усматривает в том, что связь между Ф.А.И. и соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно с использованием мобильных телефонов, являющихся техническими средствами с функцией подключения к сети «Интернет», посредством обмена сообщениями в заранее установленном на мобильных телефонах приложении-мессенджере «

<

...> предназначенном для передачи информации между пользователями посредством сети «Интернет».

Оценивая показания подсудимого Ф.А.И. данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами. Суд доверяет показаниям подсудимого в части обстоятельств приобретения изъятых наркотических средств посредством тайника-закладки и их хранения как при себе, так в оборудованным им тайнике-закладки, поскольку в данной части они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, придает им доказательственное значение. 

Вместе с тем доводы подсудимого о том, что изъятые наркотические средства он хранил без цели сбыта, а все изъятые наркотические средства, в том числе и из оборудованного им «тайника – закладки» планировал употребить самостоятельно, и о том что его били сотрудники полиции, угрожали ему, – суд считает несостоятельными, объективно не подтвержденными, опровергнутыми в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, указанные доводы не согласуются с доказательствами по делу, а, напротив, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности количеством расфасованных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), что нехарактерно для личного употребления одним человеком, наличием переписки в телефоне Ф.А.И., в которой обсуждаются вопросы распространения наркотического средства, и фотографий оборудованных тайников-закладок, наличием у правоохранительных органов оперативной информацией о том, неустановленный мужчина занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок в 

<

адрес> по результатам которой была установлена личность указанного мужчины как – Ф.А.И., ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес> того, в материалах дела не содержится заявлений и сообщений Ф.А.И. и его защитника об оказании давления и на незаконные действия со стороны сотрудников полиции, все следственные действия проводились в установленном законом порядке, допрос Ф.А.И. проводился в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписывались Ф.А.И. и его защитником, замечаний в протоколы следственных действий Ф.А.И. и его защитником не заносилось, кроме того из показаний Ф.А.И., данных в суде, следует, что ни он, ни его адвокат никуда с заявлениями не обращались, в связи с чем, суд считает, что показания в этой части подсудимого направлены на иную юридическую оценку его преступного деяния. 

Оценивая показания свидетеля Л.О.В., суд доверяет им и придает доказательственное значение показаниям данным ею на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оценивая показания свидетеля Л.О.В., данные ею на стадии судебного следствия о том, что она не знала, что Ф.А.И. занимался распространением, такого она не видела, на следствии давала другие показания, потому что её напугали, что заберут ребенка и её посадят вместе с Ф.А.И., поэтому она должна была сказать, что Ф.А.И. сбывает наркотики, ей сказали так сказать, - указанные доводы суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения, указанные показания опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, которыми установлено, что никакого воздействия ни на Л.О.В., ни на Ф.А.И. не производилось, кроме того, довод о том, что показания на стадии следствия были даны ею под давлением сотрудников полиции – данные доводы суд считает несостоятельными, не нашедшими объективного подтверждения, указанные доводы не согласуются с иными доказательствами по делу, и опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом допроса свидетеля Л.О.В., согласно которому допрос производился следователем Л.О.П., свидетель Л.О.В. о недозволительных методах со стороны сотрудников полиции не сообщала, а напротив свидетель Л.О.В. дала подробные детальные показания, о которых следователь знать не могла. Допрос свидетеля Л.О.П. в ходе предварительного расследования проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей, нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает, протокол прочитан лично и замечаний в протокол следственного действия не заносилось, о чем имеется подпись свидетеля Л.О.П. Кроме того, в материалах дела не содержится заявлений и сообщений Л.О.В. об оказании давления и на незаконные действия со стороны сотрудников полиции, все следственные действия проводились в установленном законом порядке, кроме того из показаний Л.О.П., данных в суде, следует, что она никуда с заявлениями не обращались, в связи с чем, суд считает, что показания свидетеля Л.О.П. в этой части направлены на иную юридическую оценку преступного деяния Ф.А.И. и показания свидетеля Л.О.П. не опровергают исследованные судом доказательства о причастности подсудимого Ф.А.И. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку указанные доводы не согласуются с иными доказательствами по делу, и опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказанной как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по делу. 

Показания свидетелей обвинения согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Допрос свидетелей обвинения в ходе предварительного расследования проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется, причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении Ф.А.И. к уголовной ответственности. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины Ф.А.И. по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора. 

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило. Протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст.87, ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. 

Заключения проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона. Заключения судебных экспертиз согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. Оснований не доверять экспертам, свидетелям у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ МО «Наркологический диспансер» филиал №, Ф.А.И. в настоящее время страдает согласно МКБ 10 «

<

...> В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Ф.А.И. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ф.А.И. не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Ф.А.И. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Ф.А.И. на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Ф.А.И. добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона, в котором обнаружена переписка о наркотических средствах, фотографии с обозначающими знаками.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание своей вины по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионера с хроническими заболеваниями, а также наличие хронических заболеваний самого подсудимого, его состояние здоровья, который является инвалидом № группы бессрочно.

Отягчающих наказание Ф.А.И. обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Ф.А.И. двух особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, кроме того суд назначает наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, суд не назначает Ф.А.И. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ф.А.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания, т.е. ДД.ММ.ГГ, поскольку Ф.А.И. в этот день находился при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия с сотрудниками полиции, после чего свобода передвижения Ф.А.И. была фактически ограничена, поскольку он давал объяснения, участвовал в процессуальных действиях, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. Таким образом, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Ф.А.И. период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника - адвоката К.В.Н. на стадии предварительного следствия и защитника – адвоката Б.С.А. в суде. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого Ф.А.И. от уплаты процессуальных издержек, поскольку на его иждивении находятся 

<

...> ребенок, и мать-пенсионер, имеющие хронические заболевания, сам Ф.А.И. является инвалидом № группы бессрочно и страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ф.А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ф.А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф.А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день за один день.

Освободить Ф.А.И. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой № грамм (изначальная масса № грамм); мобильный телефон марки 

<

...> с сим-картой 

<

...> №, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - оставить в распоряжении МУ МВД России «Люберецкое» до окончания расследования дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделенного в отдельное производство;

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева