Дело № 1-110/19 (11801330001002917)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н., 

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 14 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении супермаркета «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }».

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в помещении супермаркета «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проходя с инвентаризационной корзиной по торговым отделам супермаркета «{ ... }», с целью хищения взял со стеллажа одну бутылку спиртного напитка «ВЫСШЕЕ СОСЛОВИЕ клюква» объемом 0,5 л стоимостью по закупочной цене с учетом НДС 200 рублей 34 копейки и спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего ФИО1 прошел через расчетно-кассовый узел супермаркета «{ ... }», не оплатив стоимость одной бутылки спиртного напитка «ВЫСШЕЕ СОСЛОВИЕ клюква» объемом 0,5 л. Данные действия ФИО1 были замечены сотрудником охраны супермаркета «{ ... }» С.., который потребовал ФИО1 вернуть неоплаченный товар. Однако ФИО1, игнорируя требование сотрудника супермаркета «{ ... }» С. и желая совершить открытое хищение товара, понимая, что его действия стали носить очевидный характер, направился к выходу из супермаркета «{ ... }» и попытался скрыться с похищенным с места преступления. Однако ФИО1 свои противоправные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у входных дверей в супермаркет «{ ... }» был задержан сотрудником охраны С. В случае доведения преступления до конца, своими действиями ФИО1 причинил бы ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 200 рублей 34 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив, что действительно совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, с потерпевшим он примирился, заведующей супермаркета «{ ... }» ООО «{ ... }» приносил свои извинения, в полном объеме возместил причиненный им ущерб, так как похищенное было возвращено в магазин. 

Защитником – адвокатом Мерзлых А.Н. в ходе судебного заседания было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении вопроса прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно адвокат пояснил, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью возместил ущерб, в содеянном раскаивается, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Г. и государственный обвинитель Балыбердина Е.А. против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражали.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим (т. 1 л.д. 32, 78), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 79, 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1, л.д. 81). 

Также в судебном заседании установлено, что у ФИО1 работает в автосервисе «{ ... }», имеется постоянный источник дохода – заработная плата в размере 30 000 рублей, то есть обвиняемый имеет финансовую возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, определяя ФИО1 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается.

Лицо, которому назначен судебный штраф, обязан представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в срок не позднее десяти календарных дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Если по истечению десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-RW с видеозаписью от {Дата изъята} хранить при уголовном деле; бутылку водки «ВЫСШЕЕ СОСЛОВИЕ клюква» объемом 0,5 л. вернуть представителю потерпевшего Г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Мерзлых А.Н. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Копию постановления вручить под расписку ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов