Дело № 1-72/2019

24RS0051-01-2019-000256-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 05 ноября 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей на основании распоряжения и.о. прокурора Тасеевского района,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 140 от 29 октября 2019 года, 

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А., 

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно комплектующих запчастей автомобиля марки «М412ИЗ», принадлежащего ФИО1., который находился на 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 27 июля 2019 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО2 проехал на своем автомобиле марки «ВАЗ2107» регистрационный знак № к месту стоянки автомобиля марки «М412ИЗ» на 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 зацепил автомобиль марки «М412ИЗ» к своему автомобилю и отбуксировал его в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба ФИО1., тайно похитил: блок двигателя стоимостью 2000 рублей, крышку поддона стоимостью 600 рублей, стартер стоимостью 900 рублей, коробку переключения передач стоимостью 2000 рублей, головку двигателя стоимостью 800 рублей, крышку клапанов стоимостью 750 рублей, сухой кожух стоимостью 300 рублей, карбюратор стоимостью 1000 рублей, коллектор стоимостью 400 рублей, корпус масляного фильтра стоимостью 800 рублей, крышку с лобовины блока двигателя стоимостью 500 рублей, привод трамблера стоимостью 60 рублей, сцепление стоимостью 1200 рублей, металлическую крышку от коллектора стоимостью 70 рублей, болт с гайкой для крепления поддона стоимостью 5 рублей, гайку стоимостью 2 рубля, принадлежащие ФИО1. Всего своими действиями ФИО2 причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 11387 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

27 июля 2019 года в вечернее время ФИО2 после совершения им кражи комплектующих запчастей из автомобиля марки «М412ИЗ» ФИО1., находясь по адресу: 

<

адрес>, решил поджечь автомобиль марки «М412ИЗ» с целью сокрытия факта кражи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 27 июля 2019 года в вечернее время вновь вернулся в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, где зацепив автомобиль марки «М412ИЗ» к своему автомобилю марки «ВАЗ2107» регистрационный знак №, отбуксировал его в карьер, расположенный на расстоянии 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба ФИО1. и желая наступления данных последствий, облил бензином автомобиль «М412ИЗ», накидав веток, используя спички, поджог его. В результате противоправных действий ФИО2 возник пожар, который уничтожил автомобиль марки «М412ИЗ» стоимостью 9400 рублей, принадлежащий ФИО1. В результате пожара ФИО1. причинен ущерб на общую сумму 9400 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного расследования, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на момент совершения преступлений судимостей не имел, то есть является лицом, впервые совершившим преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: хранящиеся на спецстоянке по адресу: 

<

адрес> – передать законному владельцу ФИО1.; хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить за ним по принадлежности; хранящиеся у подсудимого ФИО2 – оставить за ним по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:И.Р.Гурочкина