РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара6 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А. 

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев жалобу ОАО «Завод Продмаш» на постановление № Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Завод Продмаш» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Завод Продмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлениемОАО «Завод Продмаш» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу, в случае установления судом наличия состава и события административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничившись объявлением устного замечания в рамках ст. 2.9 КоАП РФ.

В обосновании своей жалобы ОАО «Завод Продмаш» указывает на то, что на основании проектной документации «Рабочий проект. Производственный цех по нанесению покрытий методом горячего цинкования» для ОАО «Завод Продмаш», имеющего положительное заключение экспертизы промышленной безопасности за №ПД-674/М, производственный цех предназачен для нанесения покрытия на металлические конструкции методом горячего цинкования. Для нанесения покрытий предусматривается линия горячего цинкования голландского производства, которая соответствует требованиям нормативных документов согласно сертификата соответствия. Данная линия снабжена системами очистки, регенерации отработанных растворов, системой очистки воздуха, отсасываемого от ванн. Линия горячего цинкования работает в едином автоматическом режиме с технологией очистки стоков и воздуха. Таким образом, система очистки является неотъемлемой частью линии горячего цинкования. В связи с чем, по мнению общества, необходимость в оформлении отдельного паспорта на ПГУ на данную систему очистки, отсутствует.

Также, по мнению заявителя жалобы, ссылка административного органа на отсутствие точки отбора на источнике 0001, и как следствие, невозможности провести отбор проб промышленных выбросов необоснована, поскольку точка отбора на указанном источнике имеется, в ДД.ММ.ГГГГ для осуществления забора проб промышленных выбросов ОАО «Завод Продмаш» на договорной основе привлекало ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ быдла установлена массовая доля выбросов на источнике 0001 по характеристикам: вход /выход в скруббер: аэрозоль едких щелочей; вход /выход в скруббер хлористого водорода. В данном случае ОАО «Завод Продмаш» самостоятельно проводило контроль за вредными выбросами и, соответственно, возможность произвести отбор проб промышленных выбросов имеется.

Кроме того, нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ наказываются мерами административной ответственности лишь в том случае, если характер этих нарушений токов, что они могут привести к загрязнению атмосферного воздуха, что административным органом не доказано.

В судебном заседании представитель ОАО «Завод Продмаш» жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. 

Заинтересованное лицо –представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поСамарской и Ульяновской областям в лице своих представителей в судебном заседании возражали удовлетворения жалобы, представили письменный отзыв.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 этого же Федерального закона в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

В силу п. 1 ст. 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

На основании п. 1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 498 установлены обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (далее ГОУ).

Согласно 31 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 498 (далее Правила), паспорт ГОУ составляется на основании документации изготовителя ГОУ или проектной (конструкторской) документации ГОУ и (или) результатов пусконаладочных работ ГОУ.

Указано, что данное требование применяется в отношении ГОУ, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.32 вышеуказанных Правил, паспорт ГОУ должен содержать:

-регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ;

-информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации;

-наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ;

-сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии);

-схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

-технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов;

-показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица ОАО «Завод Продмаш» в рамках федерального государственного экологического надзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегионального управлениемРосприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения относительно соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха. 

Из содержания приказа о проведении проверки следует, что к проведению проверки были привлечены сотрудники и специалисты филиала «Центр лаборатории анализа и технических измерений по Самарской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (филиал «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»).

В рамках проверки в ходе изучения представленных ОАО «Завод Продмаш» документов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эксплуатация установок очистки газа на линии горячего цинкования (паспорт технического устройства 

<

данные изъяты> тип, зарегистрировано Управлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №) ОАО «Завод Продмаш»по адресу: 

<

адрес> без соответствующего паспорта на ПГУ со ссылкой на нарушение п. 32 Правил, а также установлено не оборудование специальными местами отбора проб для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы газоочистной установки в нарушении п. 13 Правил.

Из представленных материалов усматривается, что линия по нанесению покрытия методом горячего цинкования, расположенная по адресу: 

<

адрес>, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту отбора проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отбор проб на источнике выброса № не производился, т.к. конструкция вытяжной (дымовой) трубы в виде диффузора не позволяет произвести отбор.

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждено актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого получен представителем общества ОАО «Завод Продмаш»ДД.ММ.ГГГГ. 

Составление акта проверки по окончании срока проведения проверки было обусловлено поступлением данных из филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» вМежрегионального управлениемРосприроднадзора по Самарской и Ульяновской областямтолько ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены.

По результатам плановой выездной проверки в адрес ОАО «Завод Продмаш» было вынесено предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обществомв установленном законном порядке не обжаловано.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении плановой выездной проверки, уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта отбора проб промышленных выбросов, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках федерального государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ;отчетом за ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников для ОАО «Завод Продмаш»; производственно-технологической инструкцией Нанесения защитных покрытий на изделия из черных металлов методом горячего оцинкования; рабочим проектом Производственного цеха по нанесению покрытий методом горячего цинкования (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ); паспортом технического устройства 

<

данные изъяты> тип, (зарегистрировано Управлением Ростехнадзора по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №); инструкцией по эксплуатации установки для очистки воздуха №; Описанием процесса «зеленое поле», фотоматериалом.

В этой связи должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении требований п. 13,32 Правил при эксплуатации газоочистных установок, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие необходимости в оформлении отдельного паспорта на систему очистки в Производственном цехе по нанесению покрытий методом горячего цинкования, поскольку данная линия является единой и снабжена системами очистки регенерации отработанных растворов системой очистки воздуха отсасываемого от ванн. Линия горячего цинкования работает в едином автоматическом режиме с технологией очистки стоков и воздуха (технологией очистки «Зеленое поле»), это техническое устройство работающее в едином автоматическом режиме и имеет паспорт технического устройства 

<

данные изъяты> per. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комплектность входит в том числе система очистки воздуха, состоящего из воздушного вентилятора, очистной колонны, датчика и блока очистки воды, л.д. 41.

Данный довод заявителя жалобы не может быть принят судом во внимание во внимание, так как согласно Производственно-технологической инструкции «Нанесение защитных покрытий на изделия из черных металлов методом горячего оцинкования» ОАО «Завод Продмаш» от 01.11.2018г. п. 9.3.1 - источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является участок предварительной подготовки поверхности. Отходящие газы нейтрализуются в установке улавливания «кислых» паров 

<

данные изъяты>. Согласно отчету по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, утвержденному в 2017 году - газоочистное оборудование, представленное на предприятии, включает в себя очистку загрязненного воздуха от секций предварительной обработки с помощью «

<

данные изъяты>» модели №, которое должно иметь соответствующий паспорт ПГУ. А так же 

<

данные изъяты>, Пылевой и фильтр 44000 м3, пылевой фильтр 15000 м3.

В соответствии с п. 7 ст.16 ФЗ-96 запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха, установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно и. 1 ст. 16.1 ФЗ-96 Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ).

Из пункта 8 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 498 следует, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п.18 Правил хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателен работы ГОУ и плановопредупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

Указанная в настоящем пункте документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ.

При таком положении, доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости (целесообразности) в оформлении отдельного паспорта на систему очистки в вышеуказанной линии горячего цинкования не могут являться законными и обоснованными. Суд учитывает, что заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о предпринятых обществомпопытках осуществить оформление паспорта ПГУна систему очисткуПроизводственно-технологической инструкции «Нанесение защитных покрытий на изделия из черных металлов методом горячего оцинкования» и наличии каких - либо препятствий при осуществлении указанных действий, либо невозможности такого оформления по объективным причинам.

Представленное суду описание процесса очистки «зеленое поле» линии горячего цинкования также не свидетельствует о невозможности оформления паспорта ПГУ.

Также суд учитывает, что согласно п. 2 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что настоящие Правила не распространяются, в том числе, на ГОУ, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух.

Данными, свидетельствующими о том, что система очистки линии горячего цинкования не осуществляет выбросы вредных веществ непосредственно в атмосферный воздух, суд не располагает.

Что касается ссылок заявителя жалобы на наличие мест отбора проб после очистки на источнике 0001 и возможности проведения такого отбора, то суд приходит к следующему.

На основании п. 13 Правил - ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

Согласно Акта отбора проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ на источнике загрязнения атмосферы (ИЗА) промышленными выбросами № отбор проб не представилось возможным осуществить, ввиду того, что точки отбора проб не соответствуют п. 1.2 - 1.4 ПНДФ 12.1.1-99, т.е. не обеспечены условия для отбора проб фактических показателей газо - воздушной смеси и получения достоверных результатов.

В соответствии с ПНДФ 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий»: место для отбора проб и проведения измерений параметров потока выбросов выбирают с таким расчетом, чтобы эти измерения обеспечивали получение достоверных результатов. Измерительное сечение должно располагаться на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком, где отсутствуют возвратные или вращательные движения газа и пыли, и находиться как можно дальше от вентиляторов, циклонов, задвижек и т.д. При отсутствии достаточно длинных прямолинейных участков в газоходе оптимальным местом выбора измерительного сечения является расстояние, определяемое 5-6 диаметрами газохода перед местом проведения измерений и 3-4 диаметрами - после него.

Данные, объективно подтверждающие наличие на точке 0001 мест для отбора проб с таким расчетом, чтобы эти измерения обеспечивали получение достоверных результатов, вопреки доводам заявителя жалобы, суду не представлены. 

Доводы заявителя жалобы в качестве подтверждения наличия мест отбора на вышеуказанной точке на проведение в ДД.ММ.ГГГГ обществом забора проб промышленных выбросов в атмосферу для чего была привлечена испытательная лаборатория филиала «ЦЛАТИ 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» судом отклоняются, поскольку согласно ответа на запрос суда филиала «ЦЛАТИ 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в заявке на лабораторные исследования, измерения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением были установлены следующие параметры отбора проб для испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» на источнике №: азота диоксид, азота оксид, углерод, сера диоксид, углерод оксид, бенз/а/пирен, соляная кислота. Таким образом, на источнике №планировались к отбору иные вещества. В ДД.ММ.ГГГГ в рамках договорных обязательств (без дополнительных требований со стороны ОАО «Завод Продмаш» испытательной лабораторией филиала были осуществлены замеры массовых концентраций загрязняющих веществ (аэрозоля едких щелочей и хлористого водорода) с последующим перерасчетом в фактический выброс с использованием проектных данных.Данная информация отражена на стр. 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – данные были взяты из проекта предельно-допустимых выбросов ОАО «Завод Продмаш». Дополнительно сообщено, что места отбора проб при нахождении представителей испытательной лаборатории на территории предприятия всегда указываются ответственным представителем юридического лица.

Таким образом, цели и результаты проводимых испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» мероприятий по федеральному государственному экологическому надзору в ДД.ММ.ГГГГ и договорных обязательств в ДД.ММ.ГГГГ сопоставлению не подлежат, поскольку различны.

Каких-либо объективных препятствий для оборудования на источнике 0001 линии горячего цинкования мест для отбора проб, и соответственно, соблюдения обязательных требований охраны атмосферного воздуха, в том числе к соответствующим методам контроля, суду со стороны заявителя жалобы не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО «Завод Продмаш» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка ОАО «Завод Продмаш» на повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже нарушение – отсутствие точки отбора после очистки газа на ПГУ (источник 0001), поскольку постановлением Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ общество уже было привлечено за данное нарушение, судом оставляется без внимания, поскольку указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. В настоящее время постановление в законную силу не вступило в связи с рассмотрением жалобы общества.

Доводы ОАО «Завод Продмаш» об отсутствии общественно опасных последствий данного административного правонарушения являются ошибочными, так как неисполнение законных требований органов государственного надзора без условно приводит к нарушению интересов государства и общества, с учетом сферы правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, учитывая характер и общественную опасность правонарушения в области охраны окружающей среды, конкретные обстоятельства дела. В рассматриваемом случае вмененное обществу нарушение требований законодательства не позволяет однозначно сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Постановление должностного лица, вынесено на основании установленных конкретных обстоятельств дела и факта нарушения названным лицом требований нормативных актов. 

Постановление о привлечении ОАО «Завод Продмаш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Завод Продмаш» – обставить без удовлетворения.

Постановление № старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Завод Продмаш», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в течение десяти суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись О.А. Тулякова