Дело № 1-53/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.

при секретаре Миносян Ф.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей К.К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Твороговой Э.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата).

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, (марка обезличена) 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее (дата), ФИО3 находился в автосервисе, расположенном по адресу: ..., совместно с ранее знакомой К.К.В., которая обратилась к ФИО3 с оказанием услуги по продаже автомобиля марки и модели (марка обезличена) государственный регистрационный знак №.... В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно автомобиля марки и модели (марка обезличена)), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего К.К.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, злоупотребляя доверием К.К.В. в силу сложившихся доверительных отношений, согласился оказать ей помощь в продаже автомобиля марки и модели (марка обезличена)), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего К.К.В., в действительности намереваясь похитить автомобиль и распорядится им по своему усмотрению. В свою очередь, К.К.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, доверившись ему, согласилась на предложение ФИО3 об оказании помощи в продаже автомобиля марки и модели (марка обезличена)), государственный регистрационный знак №... стоимостью 200 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3, получив согласие от К.К.В., не догадывавшейся об истинных преступных намерениях последнего, в неустановленное время, но не позднее (дата), находясь в автосервисе, расположенном по адресу: ... ..., похитил путем обмана и злоупотребления доверием автомобиль марки и модели (марка обезличена)), государственный регистрационный знак №..., стоимостью 200 000 рублей, переданный К.К.В. для оказания помощи в последующей продаже.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями К.К.В. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Акопяна Армана Арменовичапо ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 73, 74). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 103). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО3 (марка обезличена)

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО3 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Ранее ФИО3 не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом учитывается наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления (т. 2, л.д. 31-34).

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Судом не усматривается оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, при назначении ФИО3 наказания суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Акопяна Армана Арменовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- два договора купли продажи автомобиля, расписку, копии документов на автомобиль, справку о состоянии вклада, переписку из социальных сетей, копию чека, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же; 

- свидетельство о регистрации транспорта средства №... №... на автомобиль марки "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., договор купли продажи автомототранспорта №... от (дата), паспорт транспортного средства № №... на автомобиль "(марка обезличена)", находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - возвратить К.К.В., передав тем самым законному владельцу;

- автомобиль (марка обезличена)", государственный регистрационный знак №... находящийся на хранении на стоянке, расположенной по адресу: ..., по вступлении приговора в законную силу - возвратить К.К.В., передав тем самым законному владельцу;

- два ключа от автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - возвратить К.К.В., передав тем самым законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)