дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г. АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВК Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания, перерасчете платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВК Комфорт», в котором просит о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее также МКД) 5 кор.3 по АДРЕС в АДРЕС, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, во вопросам №№ и 16 по утверждению дополнительных услуг «услуги консьержа» и «оказание охранных услуг» с установлением стоимости услуг, обязании исключить услуги из платежных документов, обязании произвести перерасчет.

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры в указанном выше МКД полагает принятое решение по утверждению дополнительных услуг не относящимся к компетенции общего собрания, внесение услуг в платежный документ для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения незаконным, в связи с чем обратился в суд. 

Истец в судебном заседании настаивал на иске, ответчика ООО «ВК Комфорт» полагал надлежащим. 

Представитель ответчика АО «ВК Комфорт» в судебном заседании возражал против иска, указал в обоснование возражений, что ответчик является ненадлежащим, решения оспариваемые общего собрания являются законными, общее собрание правомочно принимать решения, в том числе по вопросам в части оказания дополнительных услуг, пропущен срок для обращения в суд. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Положения о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирных домов регулируются главой 9.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ), а также Жилищным кодексом РФ.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС кор.3 АДРЕС (л.д.13, 24). 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в указанном выше МКД проведено общее собрание, решения оформлены протоколом №, кроме решения об избрании управляющей компании ООО «ВК Комфорт» на собрании приняты решения об утверждении дополнительных услуг: услуга консьержа (дежурного по подъезду) стоимостью 348,44 руб. ежемесячно, оказание охранных услуг стоимостью 244,44 руб. ежемесячно с одного помещения. 

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в МКД и вопросы, связанные с управлением домом, относятся к его компетенции. 

Оснований считать, что собрание собственников проведено в нарушение порядка созыва, в нарушение кворума, нет, истец об этом не заявляет, как основание незаконности решений истец ссылается только на незаконность рассмотрения вопросов об установлении дополнительных услуг и платы за них. 

Оснований считать, что вопрос рассмотренный на общем собрании вне компетенции собрания нет. 

Ответчик является ненадлежащим, поскольку надлежащим является инициатор собрания, лицо, указанное в протоколе. Истец настаивал на иске к ответчику ООО «ВК Комфорт», поскольку полагает, что данный ответчик является надлежащим. При таких обстоятельствах оснований для замены ответчика нет. 

Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания, поскольку шестимесячный срок пропущен, оснований для его восстановления нет. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания по основаниям, изложенным в иске.

Решением Зюзинского районного суда АДРЕС по иску ФИО1 к ООО «ВК Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано истцу в иске об обязании исключения из платежных документов граф услуга консьержа и охраны, возложении обязанности произвести перерасчет, платы за жилое помещение. Истец, обратившись в суд, полагал, что указанные услуги незаконно включены. Решение вступило в законную силу.

Оснований для прекращения производства по делу в части требований об обязании исключить услуги из платежных документов, обязании произвести перерасчет, поскольку истцом данные требования заявлены по иным основаниям, как следствие признания незаконным решения общего собрания. 

Требования истца об обязании ответчика исключить дополнительные услуги из платежного документа, произвести перерасчет, также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения. Услуги оказываются ответчиком в соответствии решением общего собрания, факт оказания услуг не оспаривается истцом, в связи с чем с учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также нет. Ответчик действует в соответствии с решением общего собрания собственников МКД и действующего законодательства, оказывая услуги и предъявляя требования об их оплате. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ВК Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС кор.3 по АДРЕС в АДРЕС, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, во вопросам №№ и 16 по утверждению дополнительных услуг «услуги консьержа» и «оказание охранных услуг» с установлением стоимости услуг, обязании исключить услуги из платежных документов, обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья