05RS0032-01-2025-000760-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. с. Леваши

Левашинский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова. А.А., при секретаре Мирзоевой З.Р., с участием ФИО12, представителя заявителя по доверенности ФИО3О7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСФР по ФИО9 и ОСФР по РД о признании незаконным решение ОСФР РД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, и установлении факт работы, где он указан по имени (ФИО6) в совхозе Гимбатовский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании Отделение Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> назначить социальную пенсию по старости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по ФИО9 о признании незаконным решение ОСФР РД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, и установлении факт работы, где он указан по имени ФИО8 (ФИО6), а в паспорте как ФИО2 в совхозе Гимбатовский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании Отделение Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в РД назначить социальную пенсию по старости указав, что решением ОСФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в проверенных книгах приказов он значится приказ о принятие ФИО6, а также приказ об увольнение ФИО6, в связи с чем ОСФР РД по 

<

адрес> не засчитывает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж. 

Таким образом на основание ФЗ № ст. 35 Федеральный закон "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (последняя редакция) у ФИО1 имеется достаточный трудовой стаж для назначения социальной пенсии по старости.

Истец ФИО2. и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали свои требование и просили удовлетворить по указанным обстоятельствам.

Представитель ответчиков ОСФР по РД по 

<

адрес> ОСФР по РД в назначенное время в суд не явился извещеный надлежащим образом указав время и место рассмотрения дела, поступило заявление в котором просить рассмотреть без их участие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он являлся председателем Совхоза Гимбатовский с 1982 по 1990 года, а до 1996 года работал Сельсоветом села Кулецма, показал, что ФИО2 он же ФИО6 с 1978 года, как он помнит, работал в Совхозе «Гимбатовский» села Кулецма в качестве чабана и разнорабочего, в период своей работы в Совхозе ФИО2 также был направлен на кутан «Кулецминский» в Кочубейскую зону. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он с 1975 года работал в совхозе «Гимбатовский» в качестве чабана, то что ФИО15 зовут ФИО7, он даже предполагать не мог, об этом ему стало известно недавно, так как в селе среди сельчан его называют ФИО6. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показание, что он всю жизнь знает ФИО1 как ФИО15 ФИО6 и недавнем времени стало ему известно, что по паспорту его зовут ФИО7, а не ФИО6 и в период работы в Совхозе (Гимбатовский) села Кулецма ФИО8 М.К. работал в качестве чабана. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением ОСФР по РД в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как в проверенных книгах значится приказ о принятие ФИО6, а также приказ об увольнение ФИО8 (ФИО6), в связи с чем ОСФР РД по Левашинскому не посчитали период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в трудовой стаж.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее - Правила).

В соответствии с пп. «а» п.2 Правил страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 28 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО2. работал в совхоз «Гимбатовский», о чем свидетельствует оттиск печати в трудовой книжке, где указаны периоды стажа 06.05.1987г. по 17.09.2001г.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях. 

Статьей 3 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении» предусмотрено - право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению;

Согласно ФЗ – 400 – от ДД.ММ.ГГГГ О страховых пенсиях ст. 8 п. 1.2.3 условием назначения пенсии по старости для мужчин достигших 60 лет 6 месяцев, является наличие страхового стажа 8 лет и наличие величины ИПК 16,2 балла.

На момент подачи заявлении у ФИО1 имеется общий трудовой стаж 14 лет, учитывая вышеизложенное, отказать ФИО16. М.К в назначении страховой пенсии по старости, так как нет право на выбранный вид пенсии было ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Из исследованного судом трудовой книжки усматривается: 

- приказом № ФИО1 принят на работу в качестве чабана в совхоз им. Гимбатовский ДД.ММ.ГГГГ году, основании для принятия личное заявление;

- приказом № ФИО15 ФИО6 принят на работу в качестве чабана в бригаду Хайбулава ДД.ММ.ГГГГ год; 

- Из актов о приеме на работу усматривается, что ФИО8 М.К. работал Совхозе (Гимбатовский) в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № на основании личного заявления.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО8 М.К. достиг пенсионного возраста и ему исполнилось 67 лет и имеет специальный трудовой стаж, имея при этом страховой стаж, что подтверждается записями в трудовой книжке и другими иными документами, подтверждающими факт и исследованным судом.

Из справки МО села 

<

адрес> усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 является одним и тем же лицом и в селе Кулецма другого не значится.

Из справки председателя СПК «Кулецминский» усматривается, что ФИО2 в актах записи Совхоза «Гимбатовский» о принятии на работу значится как ФИО6 и был принят на работу 1978 году, -- ФИО2 и ФИО6 является одним и тем же лицом и в актах записи другого не значится.

Из сведений Военного билета также следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в рядах Советской Армии данное обстоятельство также необходимо учитывать при назначении пенсии и служба в армии должно быть зачтено в трудовой стаж. 

При принятии решения по делу суд руководствовался положениями статей 8, 12, 14, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 6, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил из того, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца, а при наличии в трудовой книжке неточных сведений в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами, трудовой книжкой, приказами о принятии на работу и увольнение, свидетельскими показаниями, подтверждается факт работы истца в спорный период работы и суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требовании ФИО1

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд находит, что изложенные в решении ОСФР РД отсутствие в первичных документах отчества истца, с учетом совпадений всех установочных данных, а именно: дата рождения, фамилия, имя, место рождения истца являются следствием неправильного внесения уполномоченным на то лицом сведений и не могут служить основанием для отказа во включении указанных периодов его трудовой деятельности в страховой стаж при назначении пенсии, так как работник не может нести ответственность за надлежащее, своевременное заполнение правоустанавливающих документов и правильность внесения сведений в документы.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении» - пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, за исключением случаев назначения социальной пенсии по инвалидности, социальной пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, социальной пенсии по случаю потери кормильца в порядке, установленном пунктами 4 и 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

К тому же суд находит что ОСФР РД в 

<

адрес> (Комиссия) не провела достаточных мероприятий по доводам заявителя о том, что ФИО2 и ФИО6 является одним и тем же лицом. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных судом, дают основание суду признать незаконным решение ОСФР РД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии и приходит к выводу требования истца соответствуют правилам пункта 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОСФР по ФИО9 – удовлетворить

Признать незаконным решение ОСФР РД по № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии.

Установить факт трудовой деятельности (работы) ФИО1, где он указан в книгах приказов как (ФИО6) в совхозе Гимбатовский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> назначить истцу социальную пенсию по старости, со дня обращения в территориальный пенсионный орган.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 18.08.2025. года.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025 года.

Председательствующий А.А. Магомедов