<

 >

Дело № 2-157/2024 (2-4975/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-004080-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Ухановой Ж.В.,

с участием представителя истца Н.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Г.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Й. о вселении, определения порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий, обязании произвести действия по восстановлению стены,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определения порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий, обязании произвести действия по восстановлению стены.

Требования мотивированы тем, что согласно решения Череповецкого городского суда от 21.07.2020, определению Вологодского областного суда от 20.09.2020, истец является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,7 кв.м., кадастровый №. Истцу принадлежат 736/1000 долей в праве общей долевой собственности в квартире, что подтверждается записью ЕГРН. Ответчику, 

<

 > истца, принадлежит 126 /1000 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире, также троим детям истца и ответчика принадлежит по 46/1000 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11,4 кв.м., 12,6 кв.м, 18, 7 кв.м кухни 7,2 кв.м, ванной комнаты и санузла. В квартире проживает ответчик и трое детей, в данный момент ответчик и дети пользуются только комнатой, площадью 12,6 кв.м, стена между кухней и комнатой, площадью 18,6 кв.м, снесена. Истец восстановил снесенную стену, однако ответчик разрушил стену. По данной факту истец обратился в полицию, просил привлечь ФИО2 к ответственности. Кроме этого, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, ключей истец не имеет, в квартиру попадает только путем взлома дверей. 27.07.2023 ответчику направлено требование о передаче ключей от квартиры истцу. Требование оставлено без удовлетворения. Истец и ответчик не могут урегулировать споры о порядке пользования и владения квартирой. Совместно пользоваться всей квартирой возможности нет, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут 12.11.2019, отношения между сторонами напряженные, конфликтные. Истец с ноября 2019 года живет отдельно, снимает квартиру, при этом несет расходы. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, квартирой, не достигнуто. Следует отметить, что ответчик и 

<

 > являются разнополыми, соответственно, проживать в одной комнате не могут, но и доля ответчика и детей составляет 9,3 кв.м от жилой площади ( 9,3 кв.м.=42,7 кв.м ( жилая площадь) /1000*218 (общая сумма долей ответчика и соответственно аренда комнаты, площадью 11,4 кв.м составляет 5 339 руб. =20 000/42,7 кв.м ( жилая площадь)*11,4 кв.м ( площадь комнаты для ответчика). Истец со своей стороны предлагал разрешить спор путем продажи квартиры и раздела денежных средств между участниками долевой собственности, путем продажи доли ответчика истцу. Ответчик приняла предложения истца о продаже квартиры и разделе денежных средств, но в последнюю минуту отказалась от предложенного варианта. 

Истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия ему в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать дубликат ключей истцу от указанной квартиры, определить порядок пользования квартирой, общей площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование 

<

 > – Ц., У., К. жилую комнату, площадью, 12,6 кв.м., в пользование ФИО1 – жилую комнату, площадью 18,7 кв.м., определить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 11,4 кв.м.. на условиях аренды, определив ежемесячную плату в размере 5 339 руб. 60 коп. Места общего пользования жилого помещения – кухню, туалет, ванную комнату, прихожую определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2 и 

<

 > - Ц., У., К., обязать ФИО2 восстановить стену между кухней и комнатой, площадью 18,7 кв.м. в 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Н.

В судебном заседании представитель истца Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Г.

В судебном заседании представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования не соответствуют интересам детей. 

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖилРемСоюз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников,

а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения

нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе отказать во вселении конкретному лицу, обсудив вопрос возмещения такому лицу компенсации в виде ежемесячной выплаты другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 брак прекращен 12.11.2019 на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 09.11.2019.

От брака у сторон имеются 

<

 > - Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки ЕГРН, собственниками жилого помещения, площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 – 126/1000 в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 736/100 в праве общей долевой собственности, 

<

 > - - Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 46/1000 каждому в праве общей долевой собственности. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения - вышеуказанная квартира является трехкомнатной, ( комнаты площадью 18,7 кв.м., 11,4 кв.м., 12.6 кв.м.), кухня, площадью 7,2 кв.м., три шкафа, площадь. 0,6 кв.м., 0,5 кв.м., 0,5 кв.м., ванная комната, площадью 2,7 кв.м., туалет, площадью 1 кв.м., лоджия, квартира расположена на 3 этаже многоквартирного дома, 

В настоящее время в данной квартире проживают ответчик ФИО2 с 

<

 > Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено в судебном заседании стена между кухней и комнатой, площадью 18,7 кв.м. отсутствует, в связи с тем, что истец самостоятельно ее демонтировал, впоследствии, 18 июня 2023 года данная стена из гипсокартона была восстановлена истцом, о чем имеются подтверждающие документы и не оспаривается стороной ответчика, однако ответчиком в июле 2023 года данная стена была сломана. 

Согласно акта обследования условий жизни гражданина и ( или) его семьи от 12.07.2023, составленным отделом опеки и попечительства мэрии города Череповца, обследование проводилось 

<

адрес>, на жилой площади проживают ФИО2, 

<

 >, Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 

<

 > ФИО2 На момент обследования условий жизни установлено, квартира в которой производиться обследование по документам трехкомнатная квартира, произведена перепланировка, по факту в двухкомнатную квартиру, перепланировка не зарегистрирована, одна из комнат площадью примерно 18 кв.м. объединена с кухней, площадью примерно 7 кв.м, перепланировка произведена еще при совместном проживании истца и ответчика, стену между комнатой и кухней со слов ответчика сносил сам истец, в этом помещении по одной стене после сноса перегородки между комнатой и кухней, во всю стену установлено окно, которое входит на балкон, в этой комнате выход на балкон, расположены два дивана, игрушки, детская спортивная стенка, кухня оборудована плитой, кухонным гарнитуром, кухонной мебелью. Продукты питания в наличии. Квартира светлая, комнаты оснащены необходимой мебелью и бытовой техникой. В квартире частично произведен ремонт, в комнатах, где проживают дети поклеены обои, в коридорах на стенах отсутствует покрытие, стены не покрашены, не оклеены обоями. Е. и Ц. занимают комнату совместно с 

<

 > ФИО2, комната площадью 12,6 кв.м в комнате находиться двухъярусная кровать ( спальные места для младших детей), диван для 

<

 >, комод, где хранятся детские вещи, шкаф для одежды, тумбочка, игры и игрушки, одежда соответствует полу и возрасту детей. Со слов 

<

 > Ц. имеется 

<

 >

<

 > К. занимает комнату самую маленькую по площади 11,4 кв.м., в которой имеется отдельное спальное место, два письменных стола, в связи с тем, что Е. Ц. в этом году идет в школу в первый класс, а письменный стол, не помещается в комнату, где он проживает, поэтому стол для занятий расположен в комнате Ш., 

<

 > К., в наличии одежда, соответствует полу и возрасту ребенка. Расположить комнату, площадь 11,4 кв.м., где проживает 

<

 > К., еще спальные места для Е. Ц. и У. фактически невозможно, учитывая так же, что детям необходим шкаф для вещей, одежда, игры и игрушки, место для отдыха.

Истец ФИО1 в ноябре 2019 года ушел из спорной квартиры добровольно в связи с разладом в отношениях с 

<

 >, с указанного времени он в квартире не проживает, на праве общей долевой собственности владеет квартирой № 27 в 

<

адрес>.

Однако вопреки убеждению истца участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем и пользование данным жилым помещением.

В силу приведенного выше правового регулирования юридически значимыми, подлежащими установлению и правовому анализу подлежали фактически сложившийся порядок пользования квартирой, возможность определения порядка пользования исходя из доли в общем праве и наличии признака изолированности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования исходя из характера взаимоотношений сторон.

Также следует учитывать и то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании истцом своей доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому сособственнику.

В рассматриваемом случае материалы дела достоверно свидетельствуют об отсутствии объективной возможности совместного пользования ФИО1 и ФИО2 спорной квартирой.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО2 указала, что ответчик проживает в квартире с тремя 

<

 > – К., Ц. и У., дети вместе с ней пользуются всей квартирой, У. и Ц. занимают комнату совместно с ней, площадью 12,6 кв.м, К. занимает комнату, площадью 11,4 кв.м., комната, площадью 18,7 кв.м. изолированной не является, коммунальные расходы оплачивает ответчик, истец не принимает участия в оплате коммунальных платежей.

Таким образом, анализ представленных в материалы доказательств достоверно подтверждает крайне неприязненное отношение истца к ответчику.

Кроме того, нельзя не принять во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 имеет лучшие жилищные условия в 

<

адрес>, владея на праве общей долевой собственности половиной квартиры, тогда как ФИО2, кроме спорной квартиры, другого жилья в собственности не имеет. При этом ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются.

Таким образом, вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает реальную возможность совместного пользования жилым помещением. Предоставление истцу доступа в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО2 и 

<

 >, фактически пользующихся квартирой, тогда как совместное пользование квартирой лицами, которые членами одной семьи не являются, невозможно. Отношение истца к ответчику является крайне неприязненным, техническая возможность определения порядка пользования в данной квартире отсутствует, так как комната, площадью 18,7 кв.м. изолированной не является, в двух комнатах проживает ответчик вместе с Е. детьми, которые также являются долевыми сособственниками. Вселение истца, обеспеченного иным жильем, в спорное жилое помещение существенно нарушит баланс интересов участников общей собственности.

Бесспорных доказательств нуждаемости ФИО1 в пользовании спорной квартирой не представлено.

При этом истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к сособственникам с требованием о выкупе принадлежащих им долей квартиры, либо о продаже своей доли или о выплате ему компенсации за фактическое пользование его долей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вселения истца в квартиру, то и остальные, заявленные истцом требования, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

 >)к Й. ( 

<

 >) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий, обязании произвести действия по восстановлению стены, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья 

<

 > О.Л. Углина