1-508/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 27 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

защитников Корнилова А.В., Дубикова В.Н.

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и 

ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с около 01.00 часов до около 04.00 часов 03 мая 2021 года, находясь в центральной части г. Миасса, они договорились между собой о хищении чужого имущества - аккумуляторных батарей из автомобилей. 

При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был открывать капоты автомобилей и извлекать из подкапотного пространства аккумуляторные батареи, в то время как ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможности обнаружения их преступных действий посторонними и предупреждения задержания, а затем оба должны были совместно продать похищенные аккумуляторные батареи в пункт приема металлолома, а полученные деньги совместно потратить. 

С этой целью, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 прибыли во двор дома 4 по ул. Уральской г. Миасса, где, действуя согласно заранее распределенным ролям ФИО1 приподнял крышку капота автомобиля ВАЗ 2101 с государственным регистрационным номером НОМЕР rus, потянул за трос замка крышки капота, открыл крышку капота автомобиля, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлёк из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею марки «Медведь» стоимостью 3300 рублей, тем временем ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о появлении посторонних и о возможности обнаружения их преступных действий для избежания задержания, а также для переноса похищаемой аккумуляторной батареи. Тайно похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и ФИО2 перенесли ее и складировали на земле за гаражными постройками, расположенными между домом 22 по ул. Победы г. Миасса и школой № 4, расположенной по адресу: 

<

...>, совместно причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому 2 по ул. Уральской г. Миасса, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 приподнял крышку капота автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером НОМЕР rus, потянул за трос замка крышки капота, открыл крышку капота автомобиля, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлёк из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею марки «Титан стандарт» стоимостью 3500 рублей, тем временем ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о появлении посторонних и о возможности обнаружения их преступных действий для избежания задержания, а также для переноса похищаемой аккумуляторной батареи. Тайно похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и ФИО2 перенесли ее и складировали на земле за гаражными постройками, расположенными между домом 22 по ул. Победы г. Миасса и школой № 4, расположенной по адресу: 

<

...>, совместно причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 прибыли во двор дома 23 по ул. Победы г. Миасса, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 приподнял крышку капота автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером НОМЕР rus, потянул за трос замка крышки капота, открыл крышку капота автомобиля, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлёк из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 3500 рублей, тем временем ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о появлении посторонних и о возможности обнаружения их преступных действий для избежания задержания, а также для переноса похищаемой аккумуляторной батареи. Тайно похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и ФИО2 совместно причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе дома 23 по ул. Победы г. Миасса, подошли к автомобилю ВАЗ 2102 с государственным регистрационным номером НОМЕР, ФИО1 приподнял крышку капота автомобиля, потянул за трос замка крышки капота, открыл крышку капота автомобиля, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлёк из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею марки «Vaiper EBP» стоимостью 3320 рублей, тем временем ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о появлении посторонних и о возможности обнаружения их преступных действий для избежания задержания, а также для переноса похищаемой аккумуляторной батареи. Тайно похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и ФИО2 совместно причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3320 рублей.

Указанные аккумуляторные батареи ФИО1 и ФИО2 также перенесли за гаражные постройки, расположенные между домом 22 по ул. Победы г. Миасса и школой № 4, расположенной по адресу: 

<

...>, а впоследствии все четыре аккумуляторные батареи перевезли к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: 

<

...>, где продали, а вырученные от их продажи денежные средства совместно потратили на собственные нужды. 

То есть ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №5, ФИО3 А.Г., Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением между ними.

Выслушав мнение государственного обвинителя Воронина С.А., возражающего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением между сторонами, подсудимого ФИО2, его защитника Дубикова В.Н., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 к уголовной ответственности привлечен впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред он загладил путем полного возмещения материального ущерба, принесения извинений, потерпевшие Потерпевший №5, ФИО3 А.Г., Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили о примирении с подсудимым ФИО2, отсутствии к нему материальных претензий.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ФИО2 работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н. Андреева