Дело 2-3028/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А., 

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что с 27.05.2019 истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3 На требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчики не отреагировали. 

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ООО «ЖилФинанс» на праве собственности помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> существенным образом ограничивает право истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, настаивал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, по всем известным суду адресам, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», известить посредством телефонограммы не представилось возможным. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний.

Участвующий в деле прокурор полагала, что исковые требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. 

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.04.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛФИНАНС» к ФИО3 о взыскании сумм по договору целевого займа, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено:

Взыскать с ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛФИНАНС» по договору целевого займа от 22.07.2013 сумму основного долга в размере 478481 рублей 98 копеек, проценты за пользование займом по 30.11.2017 включительно в сумме 144049 рублей 82 копейки, неустойку в сумме 7862 рублей, сумму 16204 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы 8500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей. 

В целях погашения задолженности ФИО3, по договору целевого займа от 22.07.2013, обратить взыскание на заложенное имущество: - на 1/4 долю жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью 140,4 кв.м. и 1/4 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: город Барнаул, 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги:

- 1/4 доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью 140,4 кв.м. в размере 472109 рублей 60 коп., 1/4 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, в размере 127000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛФИНАНС» отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.05.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» удовлетворены в части.

Постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» задолженность по договору целевого займа от 22.07.2013 по состоянию на 30 ноября 2017 года в сумме: основной долг - 488 399 рублей 01 копейка, проценты за пользование займом - 148 865 рублей 29 копеек, неустойка - 45 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 16 377 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, всего 703 641 рубль 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером *** общей площадью 140,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1/4 доли земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере: 1/4 доля земельного участка - 114 400 рублей, 1/4 доля жилого дома - 334 400 рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанным решениям суда возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание задолженности.

В связи с тем, что заложенное имущество не реализовано с публичных торгов, а взыскатель заявил об оставлении нереализованного имущества за собой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок переданы взыскателю в счет долга (л.д.183-241)

Жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «ЖилФинанс», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-33 т. 1). 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как установлено судом, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, в квартире ФИО2, ФИО3 не проживают, расходы по содержанию жилья они не несут, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено. 

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № *** от 13.06.2019, акт выполненных работ от 13.06.2019, расходный кассовый ордер № *** от 13.06.2019 на сумму 15 000 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 500 рублей с каждой.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего 12 000 рублей, по 6 000 рублей с каждого. 

В удовлетворении остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3028/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 11.08.2019.

Верно, секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-003030-10