Судья: Оборотова О.И. Материал №22-1396/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 09 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И., с участием: осуждённого ФИО1; прокурора Шилина А.В.; при помощнике судьи Тереховой В.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осуждённого ФИО1

Доложив материал и доводы жалобы, выслушав осуждённого, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд 

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, рассмотреть вопрос об отмене ему условного осуждения и снятии судимости. В обоснование приводит выдержки из представления начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 и указывает следующее. При вынесении итогового решения судом учтено то, что в результате совершённого ФИО1 преступления ООО «

<

данные изъяты>» причинён ущерб на общую сумму 1 045 475 руб. 46 коп. В судебном заседании при постановлении приговора представитель потерпевшего ФИО5 просил оставить без рассмотрения иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, данное ходатайство судом удовлетворено. В то же время, решением Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иск ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворён. Единовременно выплатить такую сумму не представляется возможным ввиду нахождения на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей. Он официально трудоустроен, от возмещения имущественного вреда не отказывается. В настоящее время готовятся документы на вычет из его заработной платы средств на возмещение имущественного вреда. 

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён Елецким городским судом Липецкой области по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 03 года условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. В период испытательного срока на ФИО1 были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 02 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. В тот же день ФИО1 поставлен на учёт в филиале по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ему разъяснены порядок и условия отбытия испытательного срока, возложенные на него судом обязанности, порядок их исполнения и последствия, наступающие за неисполнение возложенных судом обязанностей, а также за нарушение общественного порядка. Ему выдана памятка, проведена профилактическая беседа о надлежащем исполнении возложенных судом обязанностей и недопущении совершения преступлений и правонарушений; осуждённому были установлены дни явки в инспекцию для регистрации. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п.7 ч.1 ст. 397 УПК РФ.

Из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осуждённого до истечения срока погашения судимости, только в том случае, если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал своё исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения суда 1-й инстанции, ФИО1 осуждён за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. На момент обращения с ходатайством отбыто более половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд 1-й инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и снятия судимости.

Указанные в представлении начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области сведения (в частности, о том, что ФИО1 положительно характеризуется, не совершал в период испытательного срока правонарушений, трудоустроен) не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения. Само по себе надлежащее исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей и правопослушное поведение свидетельствует о соблюдении им трудовой дисциплины и требований действующего законодательства, что является нормой и обязанностью для каждого работника и гражданина РФ.

Судом обоснованно учтено наличие у ФИО1 задолженности по исковым требованиям в размере 1 045 475 руб., к погашению которой за всё время испытательного срока осуждённый не приступил. Ссылка в жалобе на его намерение погашать указанную задолженность носит предположительный характер и не может являться основанием для отмены или изменения решения суда. Возмещение ущерба является обязанностью осуждённого.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осуждённого ФИО1, а также вынесении по нему решения, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов