П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сухиничи 30 августа 2017 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу от 29 августа 2017 г. об административном правонарушении : 22 июня 2017 года в 22 часа ФИО1., находясь возле дома по адресу : 

<

адрес>, причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО2, а именно нанес телесные повреждения на правом предплечье 5 повреждений, в том числе кровоподтеков, на правой кисти 4 ссадины, на левой кисти 9 ссадин, на левом предплечье 12 и 4 ссадины.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 29 августа 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, об обстоятельствах правонарушения показал, что 22 июня 2017 г. вместе с сестрой ФИО4 проходил мимо дома, где проживает ФИО2, которая в это время курила перед окном в присутствии несовершеннолетнего ребенка, была в нетрезвом состоянии. На его замечание ФИО2 стала ругаться, бросила через форточку пепельницу, которая попала в ФИО4 Они с сестрой ответно ругались с ФИО2, передали ей в форточку пепельницу, но никаких повреждений ей не наносили. Описанные повреждения могли образоваться в момент, когда ФИО2 закрывала форточку и поцарапалась о раму.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 22 июня 2017 г. находилась дома. ФИО1 вместе с сестрой ФИО5 проходил мимо и выразил претензии в ее адрес. Они стали обоюдно ругаться. Она, в свою очередь, стала закрывать внешнюю форточку, что у нее сразу не получилось, т.к. было неудобно и ее удерживали ФИО1 и ФИО4 Описанные повреждения образовались в момент, когда она закрывала форточку, а также от укуса ФИО4

Будучи допрошена в судебном заседании ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1, отрицая нанесение каких-либо повреждений ФИО2 их действиями.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он находился вместе с ФИО2 дома, когда между ней и проходившими мимо ФИО1 и ФИО4 через окно возникла словесная перепалка. В ходе ссоры ФИО2 хотела закрыть форточку. Это у нее сразу не получилось. В этот момент ФИО1 схватил ее за руку и удерживал. Он помогал ФИО2 высвободить руку, удерживая ее со стороны комнаты. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 29 июня 2017 г. у ФИО2 установлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, которые образовались от воздействия сжатия или ударных и воздействий трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 3-6 суток к моменту освидетельствования 27 июня 2017 г..

Судья, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что 22 июня 2017 года в 22 часа возле дома по адресу : 

<

адрес> между гражданами ФИО1 и ФИО2 на почве личной неприязни произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, в целях завершения конфликта в состоянии возбуждения предпринимала попытки закрыть форточку в условиях ограниченности пространства, а также, желая освободить свою руку, которую в районе предплечья с одной стороны форточки удерживал своей рукой ФИО1, а с другой ФИО6, тянула ее, в результате чего трением и скольжением рук о форточку получила телесные повреждения в виде ссадин верхних конечностей, не повлекшие вреда здоровью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6, ФИО1, ФИО4, с учетом их противоречий, бесспорно установить от воздействия чьих сжимающих руку действий образовались данные повреждения, а также ссадины и кровоподтеки, в судебном заседании установить также не представилось возможным. Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, а доказательства, позволяющие устранить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, представлены не были и не добыты в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5 ч.1 п. 2, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Административное производство по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.1-30.3 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.3 - 25.5 КРФоАП в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда через Сухиничский районный суд. По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья: подпись

<

данные изъяты>

Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова