Дело № 1-681/2024

(УИД 78RS0023-01-2024-005883-70)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «05» июля 2024 года 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Степанова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стафеевой М.С., потерпевшего 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

21 мая 2024 с 06 часов 20 минут до 07 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещение «Автомойка 24» по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, 

<

данные изъяты>, имея умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, забрав с полки стойки администратора, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», не представляющей материальной ценности, не представляющую материальной ценности банковскую карты «

<

данные изъяты>., денежные средства в размере 5 рублей, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 10705 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, 

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым он примирился, причиненный ему преступлением вред заглажен в полном объеме, путем выплаты денежных средств и принесения извинений, которые им приняты и являются достаточными, каких-либо претензий к претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлениями вред, путем выплаты денежных средств и принесения извинений потерпевшему, которые потерпевшим приняты и являются для него достаточными, каких-либо претензий потерпевший 

<

данные изъяты> к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Удостоверившись, что ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно и осознанно, а также, что подсудимый ФИО1 осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим 

<

данные изъяты> ходатайство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-681/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Редми 10», оборудованный защитным стеклом, в чехле, с установленной в телефоне сим-картой, банковскую карту «

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 5 рублей, переданные потерпевшему 

<

данные изъяты> на ответственное хранение, по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшего, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений; 2 фотографии коробки мобильного телефона; CD-R- диск с видеозаписью преступления – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: