Дело № 2-4858/17

Мотивированное 

решение

 

составлено 06.10.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Кузевановой М.С.,

с участием представителя истца –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВ-Лайн» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 29 сентября 2016 года заключила с ООО «МВ-Лайн» трудовой договор № №, в соответствии с которым была принята на должность повара теплохода «Горнозаводск». 29 сентября 2016 года между ФИО2 и ООО «МВ-Лайн» заключено дополнительное соглашение № №, по условиям которого истцу установлена заработная плата в размере не менее 55 000 рублей в месяц. 22 апреля 2017 года ФИО2 списалась с судна и уволилась с ООО «МВ-Лайн». Расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате составляет 77 060 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 77 069 рублей, компенсацию за задержку выплаты по трудовому договору в размере 3390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании от 28 августа 2017 года представитель истца уточнил исковые требования в части размера расходов по оплате юридических услуг. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что 29 сентября 2016 года ФИО2 заключила с ООО «МВ-Лайн» трудовой договор № №, в соответствии с которым была принята на должность повара теплохода «Горнозаводск». 

29 сентября 2016 года между ФИО2 и ООО «МВ-Лайн» заключено дополнительное соглашение № №, по условиям которого истцу установлена заработная плата в размере не менее 55 000 рублей в месяц. 

На основании приказом № 11 от 29 марта 2017 года истец дополнительно работала на теплоходе «Горнозаводск» в должности буфетчицы.

22 апреля 2017 года ФИО2 списалась с судна и уволилась с ООО «МВ-Лайн» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № № от 22 апреля 2017 года. Расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате составляет 77 060 рублей.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, размер задолженности ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 77 060 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. 

Принимая во внимание расчет истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «МВ-Лайн» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку заработной платы в размере 3390 рублей. 

Требование истца о компенсации морального вреда основано на положениях статьи 237 ТК РФ, которой предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

С учетом объема заявленных требований, цены иска, характера и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2764 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «МВ-Лайн» о взыскании заработной платы удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МВ-Лайн» в пользу ФИО2 задолженность заработной плате в размере 77 060 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 3390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. 

Взыскать с ООО «МВ-Лайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2764 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина