Дело № 2а-220/2025

25RS0030-01-2025-000187-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административного иску ФИО1 о признании незаконным решения администрации Хасанского муниципального округа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженном в письме от 30.10.2024 года №, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26.09.2024 года обратился в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением (вх. №) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8855 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных), местоположение установлено примерно в 67 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом по адресу: 

<

адрес> р-он Хасанский, 

<

адрес> круглая, 

<

адрес>, на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». 

Письмом от 30.10.2024 года № 10694 администрацией отказано истцу в предоставление в собственность земельного участка по основаниям того, что гражданин, не приступивший к деятельности, не является лицом, имеющим право в соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629.

Так, в своем письме администрация указывает, что истец не приступил к непосредственной хозяйственной деятельности в границах земельного участка, то есть к извлечению из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств.

Истец с данным отказом администрации не согласился, в данном случае отсутствуют выявленные, в том числе арендатором, наделенным правом осуществлять проверку порядка использования арендатором участка в соответствии с условиями настоящего договора аренды нарушений со стороны арендатора земельного законодательства, при этом утверждение ответчика о неиспользовании спорного участка для целей огородничества не соответствуют действительности и не подтверждается надлежащими доказательствами. 

По мнению истца, у администрации Хасанского муниципального округа не имелось оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.17 ЗК РФ для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. 

Как указывает истец, спорный земельный участок им используется по целевому назначению, помимо находящегося на земельном участке объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, истцом земельный участок был отсыпан, на что было потрачено 6 500 000 рублей, административный ответчик в своем ответе не указывает сведения, на основании которых сделан вывод, каким образом произведен осмотр земельного участка и по какой причине истец не был уведомлен о проведении осмотра.

Кроме того, административный истец указывает, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентам соответствующей территориальной зоны не могло являться основанием для отказа в его предоставлении в собственность, принятие Правительством РФ 02.11.2024 года Постановления № 1483 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2023 года № 629», которым установлено требование о соответствии вида разрешенного использования участков градостроительным регламентам для продажи без проведения торгов, только подтверждает тот факт, что до введения в действие указанного постановления такого требования не существовало, приведенные в отказе ссылки на ст. 7, 85 ЗК РФ, ст. 1, 31 ГрК РФ не имеют прямого отношения к заявлению истца. 

В административном исковом заявлении истец также обращает внимание на то, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет до утверждения первой редакции Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения, при этом ему (ФИО1) предоставлено право использовать земельный участок без проведения его в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если его использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей средств, он вправе приобрести земельный участок в собственность с существующим видом разрешенного использования. 

Кроме того, истец полагает, что отсутствие договора аренды спорного земельного участка в администрации Хасанского муниципального округа вовсе не являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Истец просит суд признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от 30.10. 2024 года № 10694; возложить на администрацию округа повторно рассмотреть его заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность, взыскать с ответчика судебные расходы за уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований по доводам, указанным в иске, а также пояснил, что согласно отчету оценщика стоимость улучшений и незавершенного строительства на спорном земельном участке округленно равна 2760 000 рублей. 

По мнению истца, ответчиком осмотр земельного участка не проводился, истец о проведении осмотра не был извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в ранее приобщённом к материалам дела отзыве на иск, указала, что административный истец, не приступив к осуществлению деятельности в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка (ведение огородничества) на спорном земельном участке, не является лицом, которому участок может быть предоставлен в собственность на основании Постановлением Правительства РФ № 629, иной подход не будет соответствовать принципу добросовестного поведения, только лишь факт владения испрашиваемым земельным участком на основании договора аренды не может служить безусловным основанием для получения права собственности по мотиву того, что такая деятельность на арендуемом земельном участке заявителем планируется. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в ч. заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8855 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных), местоположение установлено примерно в 67 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом по адресу: 

<

адрес> р-он Хасанский, 

<

адрес> круглая, 

<

адрес> на основании договора аренды № 500 от 03.02.2022 года, сроком по 03.02.2025 года заключенного с администрацией Славянского городского поседения Хасанского муниципального округа, правопреемником которой в настоящее время является администрация Хасанского муниципального округа Приморского края 

Также как установлено в судебном заседании, ранее истец 28.12.2021 года обращался в адрес поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду данного земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства - жилого дома степенью готовности 2%, с кадастровым номером № проектируемая площадь 36 кв.м. (л.д. 52).

В соответствии с постановлением Главы Славянского городского поселения от 02.02.2022 года № 56 договор аренды вышеуказанного земельного участка был продлен.

26.09.2024 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, ссылаясь на то, что земельный участок ранее не являлся предметом государственного земельного надзора, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и, следовательно, полностью соответствует критериям, установленным пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (л.д. 10-11). 

Письмом от 30.10.2024 года № 10694 администрация отказала ФИО1 в предоставление в собственность земельного участка, указав, в том числе, что гражданин, не приступивший к деятельности, не является лицом, имеющим право в соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Оценив указанный отказ в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

При этом ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство РФ вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

То есть, Правительством РФ в рамках антикризисных мер, направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения РФ, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный, в том числе для ведения огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю,в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, в 2023 и 2024 годах допускалась продажа земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий: наличие действующего договора аренды; отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; испрашиваемый земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и используется арендатором в данных целях.

Иных условий (категория земли, к которой относится земельный участок, срок использования участка по договору аренды, нахождение земельного участка в границах населенного пункта и др.) Постановление N 629 не предусматривает.

ФИО1 является арендатором земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право постановить перед администрацией Хасанского муниципального округа вопрос о выкупе земельного участка без проведения торгов в соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления N 629.

На административного ответчика при поступлении заявления ФИО1 о предоставлении ему в собственность арендованного земельного участка на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в пп. «а» п. 1 данного Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик должен был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

Вместе с тем, антикризисная мера поддержки, предусмотренная подп. "а" п. 1 Постановления N 629, распространяется на добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые фактически используют их по целевому назначению. Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (включая арендаторов), использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением закреплена и в ст. 42 ЗК РФ. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" ведение личного подсобного хозяйства предполагает производство и переработку сельскохозяйственной продукции и что одним из условий для выкупа арендатором земельного участка является его использование в соответствии с целевым назначением.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

К сельскохозяйственному производству относятся такие виды деятельности, как растениеводство, животноводство (рыбоводство), а также виноделие, производство комбикормов и микробиологической продукции.

Таким образом, основной целью использования земельного участка является производство сельскохозяйственной продукции, что предполагает распашку земли либо содержание сельскохозяйственных животных,

В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды № 500 от 02.02.2022 года, обязанность арендатора предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этом участком, то есть извлечение из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств. 

Как следует из заявления ФИО1 от 28.12.2021 года о продлении договор на 3 года для завершения строительства на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, проектируемая площадь 36 кв.м., степень готовности 2%.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.03.2025 года, степень готовности объекта, также составляет 2%..

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами административного ответчика, что с 08.10.2021 года (дата регистрации объекта незавершенного строительства) на дату оспариваемого отказа, истцом каких-либо действий по завершению строительства, а также освоению земельного участка не производилось, что свидетельствует об отсутствии деятельности на земельном участке и использовании его по целевому назначению в период действия договора аренды. 

При рассмотрении дела, специалистами администрации Хасанского муниципального округа проведен осмотр земельного участка 

Как следует из акта осмотра от 21.03.2025 года, земельный участок от травы не выкошен, не огорожен, через участок проходит грунтовая подъездная дорога к смежному земельному участку. На территории, в северной части земельного участка, имеется небольшая отсыпка, размером примерно 9х9 м., скальным грунтом мелкой фракции, на которую уложены 4 железобетонные плиты. Данные плиты между собой не взаимосвязаны, непосредственную связь с землей не имеют, деятельность по личному подсобному хозяйству не ведется, к данному акту представлены фотографии (л.д. 53-57).

Анализируя установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на дату обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, фактически не приступил к его использованию для целей личного подсобно непосредственно с начала аренды, земельный участок, как на момент первого, так и второго осмотра, должным образом для выращивания сельскохозяйственных культур, ягод, не разработан, земля на участке не вспахана, навалены камни.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что арендатор не приступил к осуществлению деятельности (личное подсобное хозяйство) на этом земельном участке, не начал извлекать из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств, в связи с чем у него не возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629, при этом полученное истцом право аренды само по себе таким основанием не является. 

Иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание п. п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629, поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, лишь приступив к обустройству земельного участка и не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению. 

Вопреки доводам представителя истца, суд отмечает, что исходя из содержания положения Постановления Правительства РФ № 629, в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для деятельности, указанной в постановлении, находящиеся в аренду, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, при этом данная деятельность уже должна осуществляться на арендуемом земельном участке. 

Сама по себе заинтересованность истца и его намерение на необходимость получения указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не свидетельствует о наличии у него возможности осуществлять такой вид деятельности.

Непредставление доказательств, подтверждающих реальность намерения истца на осуществление указанной деятельности, то есть наличие выявленных в ходе рассмотрения заявления ФИО1 нарушений земельного законодательства- неиспользование земельного участка по назначению, обоснованно явилось основанием для отказа в его предоставлении в собственность за плату административному истцу. 

При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления обоснованно указал, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, ФИО1 не обладал соответствующим правом, обстоятельства, предусмотренные п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629, в связи с чем оснований для признания отказа администрации Хасанского муниципального округа в предоставлении в собственность ФИО1 испрашиваемого земельного участка, а также возложений на администрацию округа соответствующих обязанностей не имеется, соответственно и оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца, понесенных последним судебных расходов, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, выраженного в письме № 10694 от 30.10.2024 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья