Дело № 1-368/2018 (уголовное дело №11701320051111239)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 26 сентября 2018 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Гринимаер О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Коломенкова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

30.05.2013г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.71, ч.3 ст.69, ст.88 УК РФ (несовершеннолетний) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев;

01.10.2013г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ (несовершеннолетний) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года, наказание по приговору суда от 30.05.2013 года исполнять самостоятельно; 

28.04.2014г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, (несовершеннолетний) ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ с приговором суда от 30.05.2013 года и от 01.10.2013 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбытием в воспитательной колонии. Освобождён 12.07.2017 года из КП-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области: 16.07.2017 года, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; 10.09.2017 года, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 июля 2017 года около 01 часа и ФИО2, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес>, увидев, что во дворе данного дома находится мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ранее знакомой Н.А.С., вступили в преступный сговор между собой, направленный на неправомерное завладение данным мотоциклом марки «Raser RC 130 CF», с целью покататься. Распределив действия каждого в совершении преступления, договорились, что ФИО1 отсоединит фишку, в которой находятся провода от замка зажигания, после чего с ножного стартера заведёт двигатель мотоцикла, а ФИО2 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, после чего будут кататься на мотоцикле по автодорогам г.Киселёвска. Тут же 16 июля 2017 года, около 01 часа, ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения мотоциклом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пока ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, в это время подошёл к мотоциклу марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, находящемуся во дворе 

<

адрес>, отсоединил фишку, в которой находятся провода от замка зажигания, и с ножного стартера завёл двигатель мотоцикла и совместно стали осуществлять движение по автодорогам г.Киселёвска. Таким образом, ФИО1, совместными действиями с соучастником неправомерно завладел мотоциклом марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим Н.А.С. 

ФИО1, 10 сентября 2017 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, увидев, что во дворе данного дома находится автомобиль «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее не знакомой Т.О.В., действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошёл к данному автомобилю, с силой дёрнул ручку двери, отчего она открылась, сел внутрь автомобиля, вырвал провода из замка зажигания и соединил их, тем самым привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и, находясь за рулём автомобиля стал осуществлять движение по автодорогам г. Киселёвска. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащим Т.О.В. 

Подсудимый ФИО1 в совершении преступлений 16 июля 2017 года и 10 сентября 2017 года, виновным себя признал полностью по предъявленным ему обвинениям. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 16 июля 2017 года преступления установлена показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно: 

подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что 16 июля 2017 года около 01 часа ФИО1 и ФИО2, употребив спиртное, зашли во двор дома 

<

адрес>. Увидев, что во дворе данного дома находится мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», принадлежащий ранее знакомой Н.А.С., решили угнать данный мотоцикл, с целью покататься и доехать до дома в район «Обувной фабрики» г. Киселёвска. Договорились, что ФИО1 отсоединит фишку, в которой находятся провода от замка зажигания, после чего с ножного стартера заведёт двигатель мотоцикла, а ФИО2 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения его в случае возникновения опасности, после чего будут кататься на мотоцикле по автодорогам г.Киселёвска. Тут же 16 июля 2017 года, около 01 часа, ФИО1, пока ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, подошёл к мотоциклу марки «Raser RC 130 CF», находящемуся во дворе 

<

адрес>, отсоединил фишку, в которой находятся провода от замка зажигания, и с ножного стартера завёл двигатель мотоцикла. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно уехали на данном мотоцикле, угнав его, но по дороге были задержаны сотрудниками ГИБДД; 

по показаниям потерпевшей Н.А.С. подтверждается, что 15 июля 2017 года около 24 часов её сожитель Б.Д.В. поставил во дворе 

<

адрес>, мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Н.А.С., а около 01 часа 16.07.2017 года, Н.А.С. видела во дворе дома ФИО1 и ФИО2, которые и угнали её мотоцикл, о чём потерпевшей стало известно от сотрудников полиции, задержавших на данном мотоцикле ФИО1, и возвративших её мотоцикл, стоимостью 15 000 рублей, который она затем продала К.А.Н.; 

по показаниям свидетеля Б.Д.И. подтверждается, что 15 июля 2017 года около 24 часов он поставил во дворе 

<

адрес>, мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Н.А.С., а около 01 часа 16.07.2017 года, данный мотоцикл угнали со двора ФИО1 и ФИО2, так как их сотрудники полиции задержали на данном мотоцикле; 

по показаниям свидетелей С.Э.Э. и И.В.А. одинаково подтверждается, что 16.07.2017 года, около 02 часов, в районе «Обувной фабрики» г. Киселёвска ими были замечены и задержаны ФИО1 и ФИО2, на мотоцикле марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака;

протоколом осмотра места происшествия 16.07.2017 года в 05 часов подтверждается, что во дворе 

<

адрес>, мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, принадлежащий Н.А.С., на месте его парковки отсутствует;

протоколом осмотра места происшествия 16.07.2017 года в 06 часов подтверждается, что мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Н.А.С., был помещён на стоянку по 

<

адрес>, так как мотоцикл был угнан подсудимым с места его парковки у дома потерпевшей;

протоколом выемки от 05.10.2017 года подтверждается, что у К.А.Н. был изъят мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, который он приобрёл после совершённого преступления за 15 000 рублей у Н.А.С., осмотрен, признан вещественным доказательством и передан К.А.Н.

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области 16 июля 2017 года.

Судом не установлено оговора подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления потерпевшей, свидетелями стороны обвинения или самооговора. 

Подсудимый ФИО1 не оспаривал свою виновность в совершении им данного преступления группой лиц по предварительному сговору, доказательств своего алиби суду не представлял, подтвердив совершение данного преступления и при проверке его показаний на месте совершённого преступления.

Также неизменными и последовательными показаниями потерпевшей Н.А.С. подтверждается, что именно данным подсудимым был угнан со двора 

<

адрес>, мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Н.А.С., около 01 часа 16.07.2017 года, так как Н.А.С. видела во дворе дома ФИО1 и ФИО2, что также подтвердил свидетель Б.Д.И., оставивший данный мотоцикл на стоянке 15 июля 2017 года около 24 часов во дворе 

<

адрес>.

Свидетели С. и И. одинаково подтвердили, что 16.07.2017 года, около 02 часов, в районе «Обувной фабрики» г. Киселёвска ими были задержаны ФИО1 и ФИО2, на мотоцикле марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, угнавшие данный мотоцикл со двора 

<

адрес>, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия 16.07.2017 года в 05 часов, об отсутствии данного мотоцикла во дворе 

<

адрес>, на момент осмотра и протоколом осмотра места происшествия 16.07.2017 года в 06 часов, нахождение мотоцикла марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Н.А.С., на стоянке по 

<

адрес>, так как мотоцикл был угнан подсудимым с места его парковки у дома потерпевшей.

Протоколом выемки от 05.10.2017 года подтверждается, что мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей Н.А.С. продала К.А.Н., после совершённого преступления.

Правдивость показаний всех участников судебного следствия, допрошенных судом, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, о совершении данного преступления, а именно: неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, именно подсудимым ФИО1 

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 16 июля 2017 года преступление, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

На основании заключения комиссии экспертов № от 15.02.2018 года, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается и признаётся судом вменяемым.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 10 сентября 2017 года преступления установлена показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно: 

подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что 10 сентября 2017 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашёл во двор 

<

адрес>, где увидев чужой автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, решил его угнать, чтобы доехать на нём в другой район г. Киселёвска. ФИО1 подошёл к данному автомобилю, с силой дёрнул ручку двери, отчего она открылась, сел внутрь автомобиля, вырвал провода из замка зажигания и соединил их и двигатель автомобиля завёлся. После чего, ФИО1 уехал на данном автомобиле с З.В.А., которую посадил в автомобиль по дороге, в другой район г. Киселёвска, но врезался в препятствие и автомобиль был задержан сотрудниками полиции;

по показаниям потерпевшей Т.О.В. подтверждается, что 09 сентября 2017 года около 20 часов, она припарковала во дворе 

<

адрес> свой автомобиль «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 10 сентября 2017 года, около 05 часов, от сотрудников полиции её стало известно, что её автомобиль был угнан и обнаружен у дома 

<

данные изъяты>, в резавшийся в бетонную плиту, автомобиль её был возвращён сотрудниками полиции;

по показаниям свидетеля З.В.А. подтверждается, что ФИО1 10 сентября 2017 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> чужой автомобиль «ВАЗ», решил его угнать, чтобы доехать на нём до другого района г. Киселёвска. После чего ФИО1 подошёл к данному автомобилю, с силой дёрнул ручку двери, отчего она открылась, сел внутрь автомобиля, завёл двигатель автомобиля и угнал данный автомобиль. По дороге ФИО1 посадил в автомобиль З.В.А., но у 

<

адрес> автомобиль врезался в бетонную плиту, где их задержали сотрудники полиции; 

по показаниям свидетелей З.С.А. и К.Д.А. одинаково подтверждается, что 10.09.2017 года, около 05 часов, в районе «Обувной фабрики» г. Киселёвска ими был замечен у 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в резавшийся в бетонную плиту. ФИО1, управлявший автомобилем убежал, а пассажир З.В.А. была задержана;

Свидетель К.Р.А. суду подтвердила, что 10.09.2017 года, ночью пришёл домой и рассказал, что он угнал со двора дома 

<

адрес> чужой автомобиль, который бросил по дороге, так как его пытались задержать сотрудники полиции;

протоколом осмотра места происшествия 10.09.2017 года в 06 часов подтверждается, что во дворе 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Т.О.В. отсутствует на месте его парковки владельцем, та как угнан подсудимым;

протоколом осмотра места происшествия 10.09.2017 года в 05 часов 30 минут подтверждается, что у дома 

<

адрес>, обнаружен автомобиль «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с вырванными проводами из замка зажигания, принадлежащий Т.О.В., угнанный подсудимым с места его парковки;

протоколом осмотра от 14.09.2017 года подтверждается, что автомобиль «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с вырванными проводами из замка зажигания и повреждениями от ДТП, принадлежащий Т.О.В., был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и возвращён потерпевшей Т.О.В.

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области 10 сентября 2017 года.

Судом не установлено оговора подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления потерпевшей, свидетелями стороны обвинения или самооговора. 

Подсудимый ФИО1 не оспаривал свою виновность в совершении им данного преступления, доказательств своего алиби суду не представлял, подтвердив совершение данного преступления и при проверке его показаний на месте совершённого преступления.

Также неизменными и последовательными показаниями потерпевшей Т.О.В. подтверждено, что 09 сентября 2017 года около 20 часов, она припарковала во дворе дома 

<

адрес> свой автомобиль «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а уже 10 сентября 2017 года, около 05 часов, от сотрудников полиции её стало известно, что её автомобиль был угнан и обнаружен у дома 

<

адрес>, в резавшийся в бетонную плиту, автомобиль её был возвращён сотрудниками полиции, что подтверждено протоколами осмотров места происшествия, отсутствие автомобиля на месте его парковки владельцем и обнаруженным в другом районе г. Киселёвска, протоколом осмотра автомобиля с вырванными проводами из замка зажигания, свидетельствующими об угоне и запуске двигателя без ключа зажигания.

Свидетель З. подтвердила, что именно подсудимый ФИО1 угнал данный автомобиль и бросил его у дома 

<

адрес>, так как автомобиль врезался в бетонную плиту, где её задержали сотрудники полиции, что одинаково было подтверждено свидетелями З. и К., обнаружившими данный автомобиль с пассажиром З..

Свидетель К. подтвердила, что данный автомобиль угнал именно ФИО1, в чём он признался свидетелю К сразу после совершения данного преступления, придя домой.

Правдивость показаний всех участников судебного следствия, допрошенных судом, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, о совершении данного преступления, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), именно подсудимым ФИО1 

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 10 сентября 2017 года преступление, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

На основании заключения комиссии экспертов № от 15.02.2018 года, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается и признаётся судом вменяемым.

В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому совершённому им преступлению, в том числе и предусмотренное положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, по каждому совершённому им преступлению, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверки показаний на месте совершённых преступлений; 

<

данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое им преступление. 

Суд не установил обстоятельств добровольности возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате каждого преступления, для признания данного обстоятельства, смягчающим наказания, согласно пункту «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по мнению защитника подсудимого, так как данный вывод защитником не мотивирован и не основан на представленных суду доказательствах.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; а также положения ст.67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления 16.07.2017 года в соучастии, при его одинаково активной роли для достижения цели преступления, характера и размера вреда; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за каждое совершённое им преступление, наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 следует назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Суд, на основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи из зала суда. 

Руководствуясь положениями пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2018 года по 26 сентября 2018 года включительно засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, хранящийся у К.А.Н., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению К.А.Н.; автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся у Т.О.В., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению Т.О.В. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату Коломенкову Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3 575 рублей 00 копеек, и в ходе судебного следствия в сумме 2 145 рублей 00 копеек, 715 рублей 00 копеек и 3 575 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь правилами ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание:

за преступление, совершённое 16 июля 2017 года, по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за преступление, совершённое 10 сентября 2017 года, по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 1 (года) лишения свободы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи из зала суда. ФИО1 под стражей содержался с 31 июля 2018 года по 26 сентября 2018 года включительно. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: мотоцикл марки «Raser RC 130 CF», 2013 года выпуска, без государственного регистрационного знака, возвратить К.А.Н.; автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвратить Т.О.В. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коломенкову Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, взыскать с осуждённого ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Судья: Смердин А.П.