УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-004822-98

Судья Яковлева Н.А. Дело № 33-217/2026(33-5460/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2025 года с учетом определения того же суда от 5 ноября 2025 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-3634/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Ульяновской области, Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании недействительными акта № *** от 30.04.2025 по форме Н-1 о несчастном случае, произошедшем 04.04.2025 с ФИО1, ***, а также акта по форме № *** от 30.04.2025 о расследовании тяжёлого несчастного случая, произошедшего 04.04.2025 с ФИО1, *** и признании случая, не связанным с производством и не страховым, отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России»), Управлению Федеральной почтовой связи Ульяновской области (далее – УФПС Ульяновской области), Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании актов о расследовании несчастного случая на производстве недействительными. В обоснование иска указало, что в ОСФР по Ульяновской области из Государственной инспекции труда в Ульяновской области поступили материалы расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 04.04.2025 в УФПС Ульяновской области АО «Почта России» с *** ФИО1, а именно: копия акта № *** от 30.04.2025 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве и копия акта № *** от 30.04.2025 о расследовании тяжелого несчастного случая. Согласно поступившим материалам 04.04.2025 около 12 час. 30 мин. *** ФИО1 вышла на свой *** и на своем личном велосипеде направилась *** по поселку. Проезжая по дороге по ***, она не справилась с управлением велосипеда и упала, в результате чего получила травму. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в травматологическое отделение государственного учреждения здравоохранения «***», где ей была оказана первичная медицинская помощь. Согласно медицинскому заключению повреждение здоровья ФИО1 относится к тяжелым. По результатам несчастного случая УФПС Ульяновской области АО «Почта России» составлен акт № *** от 30.04.2025 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве и акт по форме № *** от 30.04.2025 о расследовании тяжёлого несчастного случая. Однако член комиссии по расследованию несчастного случая, *** А*** В.Н. от подписания актов отказался, поскольку заседание комиссии не проводилось, акты утверждены без его подписи. По результатам рассмотрения поступивших документов 20.05.2025 Отделением вынесено заключение о том, что указанный несчастный случай квалифицируется как нестраховой, так как нарушен пункт 26 Положения об особенностях расследования несчастного случая на производстве в отдельных отраслях и организациях, заседание комиссии не проводилось. В силу закона акт о несчастном случае подписывается всеми членами комиссии, проводившими расследование. Кроме того, в извещении о несчастном случае, произошедшем со ФИО1, работодатель указал, что пострадавшая упала с личного велосипеда после окончания работы по дороге домой, соответственно, акт о несчастном случае на производстве и акт о расследовании тяжелого несчастного случая оформлены необоснованно. ОСФР по Ульяновской области просило суд признать недействительными акт № *** от 30.04.2025 по форме Н-1 о несчастном случае, произошедшем 04.04.2025 со ФИО1, ***, а также акт по форме № *** от 30.04.2025 о расследовании тяжёлого несчастного случая, произошедшего 04.04.2025 со ФИО1, ***; признать случай, произошедший со ФИО1, не связанным с производством и нестраховым.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам иска. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 04.03.2025 работает в должности ***.

Согласно графику работы на апрель 2025 года 04.04.2025 являлось для ФИО1 рабочим днем, часы работы – с 08 час. 48 мин. до 16 час. 00 мин. (л.д. 108).

Материалами дела подтверждено, что 04.04.2025 ФИО1 пришла на рабочее место, занялась ***, около 12 час. 30 мин. вышла на свой ***, и на личном велосипеде начала ***, проезжая по дороге по *** она на неровной дороге не справилась с управлением велосипеда, упала и получила травму. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в ГУЗ «***».

Согласно медицинскому заключению от 11.04.2025 ***, выданному ГУЗ «***», ФИО1 был установлен диагноз: ***. Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых (л.д. 105).

В период с 16.04.2025 по 30.05.2025 работодателем ФИО1 было организовано и проведено расследование тяжелого несчастного случая на производств, по результатам которого был составлен акт по форме № ***, согласно которому комиссия квалифицировала несчастный случай со ФИО1 как несчастный случай, связанный с производством, который подлежит учету и регистрации в УФПС Ульяновской области (л.д. 82-88).

Также 30.04.2025 был составлен и утвержден акт № *** о несчастном случае на производстве (л.д. 89-93).

Данные акты подписаны всеми членами комиссии за исключением *** ОСФР по Ульяновской области А*** В.В., который, как отмечено в актах, от их подписания отказался, указав, что комиссия не собиралась, акт утвержден без его росписи.

Полагая в связи с изложенными выше обстоятельствами акты о несчастном случае на производстве и о расследовании тяжелого несчастного случая недействительными, а сам несчастный случай со ФИО1 04.04.2025 не связанным с производством и не страховым, ОСФР по Ульяновской области обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснений по их применению, установив, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Почта России», получила травму при исполнении трудовых обязанностей, расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, при этом оснований для производства дополнительного расследования сотрудниками государственной инспекции труда установлено не было, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждено, что 04.04.2025, когда со ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, являлось для нее рабочим днем по ранее утвержденному графику.

Из пояснений *** Д*** Л.В., которые она давала в ходе расследования несчастного случая, следует, что 04.04.2025 в служебные обязанности ФИО1 входила в том числе *** ФИО1 поехала осуществлять *** на своем личном велосипеде (л.д.94-95, 133-134).

То обстоятельство, что от подписания оспариваемых истцом актов отказался сотрудник ОСФР по Ульяновской области, также являвшийся членом комиссии по расследования несчастного случая на производстве, не свидетельствует о недействительности актов и не влечет признания случая не страховым.

Пунктом 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 №223н, предусмотрено, что в случаях отказа членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания актов о расследовании (актов о несчастном случае на производстве), предусмотренных приложением № 2 к данному приказу, комиссией в произвольной форме оформляется и подписывается протокол заседания комиссии с указанием причины отказа членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания соответствующих актов, который членом комиссии, обеспечивающим организацию работы комиссии, оформление материалов и заполнение форм документов расследования несчастного случая (специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя), направляется руководителю организации (органа), представителем которого является должностное лицо, участвующее в работе комиссии, для принятия, при необходимости, соответствующих мер. Копия протокола заседания комиссии направляется в соответствующую государственную инспекцию труда и приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При получении копии протокола заседания комиссии, содержащего сведения об отказе членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания соответствующих актов, государственным инспектором труда соответствующей государственной инспекции труда по согласованию с руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда или его заместителем, проводится дополнительное расследование несчастного случая в порядке, установленном статьей 229.3 Кодекса и Положением, с обязательным использованием материалов ранее проведенного комиссионного расследования.

Материалами дела подтверждено, что сотрудниками государственной инспекции труда, куда поступили акты с письменным отказом одного из членов комиссии от их подписания, были приняты меры к проведению дополнительного расследования, была повторна опрошена *** (л.д. 117-118), однако каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в ранее оформленных актах, установлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2025 года с учетом определения того же суда от 5 ноября 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.