66RS0№ ******-36

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2, 

его защитников – адвокатов ФИО10, ФИО11,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, малолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, со слов работающего грузчиком, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес> увидел на автостоянке автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак X № ****** регион. В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно аккумуляторной батареи из указанного автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в тот же день, в указанное время ФИО2, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, подошел к указанному автомобилю открыл крышку капота, где в отсеке увидел аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и отсоединив клеммы, беспрепятственно достал ее, тем самым, тайно похитив, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу, а именно велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося на площадке седьмого этажа, в подъезде № ******, 

<

адрес> задуманное, в тот же день в 20 часов 10 минут ФИО2 пришел на лестничную площадку седьмого этажа в подъезде № ******, дома по указанному адресу, где увидел велосипед марки «GT AVALANCHE 3.0» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно взял в руки указанный велосипед и выкатил из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу, а именно велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3, находящегося на площадке шестого этажа, в подъезде № ******, 

<

адрес> задуманное, в тот же день в 19 часов 00 минут, ФИО2 пришел на лестничную площадку шестого этажа, в подъезде № ****** дома по указанному адресу, где увидел велосипед марки «SCHWINN» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, взял в руки указанный велосипед и выкатил из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по каждому из трех преступлений в отдельности квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленные, корыстные преступления средней тяжести, направленные против собственности. 

При обсуждении степени общественной опасности, суд принимает во внимание конкретный размер ущерба, причиненного каждому потерпевшему, учитывая, в том числе, что для Потерпевший №3, Потерпевший №2 он был устранен ввиду своевременных действий сотрудников полиции по обнаружению похищенного имущества. 

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (л.д. 157-160), его возраст, состояние здоровья, а именно отсутствие заболеваний, то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 169), не состоит на учетах у нарколога, психиатра (л.д. 167, 168). 

Чистосердечные признания ФИО2 по каждому преступлению (л.д. 125, 126-127, 128) в данном случае не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами, в качестве явки с повинной, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – не установлено.

При этом с учетом степени опасности содеянного у суда не имеется оснований для того, что бы смягчить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Не усматривает суд оснований и для применения к ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающее наказание обстоятельство, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведение виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительным не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимого и сведения об образе жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания. 

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании наказания.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 106), который подсудимый не оспаривает, суд находит требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 7 500 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение каждого из трех преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить:

- взыскать в пользу ФИО7 с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

После вступления в законную силу приговора судьбу вещественных доказательств, определить следующим образом: 

-велосипед марки «GT AVALANCHE 3.0», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности;

-велосипед марки «SCHWINN» », переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у последнего по принадлежности;

-копию паспорта на ФИО6 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшими, или принесения апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова