Судья: 

ФИО2 

Дело № 22-1142/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 21 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием: осужденного ФИО3 (посредством системы видеоконференцсвязи),

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 мая 2021 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 3 августа 2022 года ФИО3 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 мая 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 мая 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 25 июля 2022 года, окончание срока – 24 июля 2025 года.

Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что суд не в полной мере оценил его поведение за весь период отбытого наказания и не принял во внимание поддержку со стороны представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО1

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2015 года.

Полагает, что судом не учтено, что наложенные на него взыскания не были тяжкими, при этом все взыскания, в том числе последнее от 22 февраля 2024 года сняты или погашены.

На основании изложенного просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 июля 2024 года отменить. 

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление осужденного ФИО3 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Ходатайство осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе ФИО3 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности ФИО3, его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера, мнение администрации исправительного учреждения и другие заслуживающие внимание обстоятельства исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие требуемой для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания части наказания, трудоустройство, наличие поощрений и другие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства ФИО3 

Оценивая данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел длительной и устойчивой положительной динамики поведения ФИО3, свидетельствующей о его исправлении. При этом судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания у ФИО3 поощрения чередовались с взысканиями, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в местах лишения свободы. За весь период отбывания наказания ФИО3 три раза допускал нарушения установленного порядка и условий содержания и отбывания наказания, за которые на него трижды взыскания в виде выговора. Характер допущенных нарушений не позволяет сделать вывод об их малозначительности. Факт снятия части указанных взысканий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует их учету при разрешении ходатайства в качестве сведений, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания. При этом, вопреки доводам осужденного последнее взыскание, наложенное 22 февраля 2024 года, не снято и не погашено, о чем свидетельствуют пояснения представителя учреждения в судебном заседании и дополнительно представленные исправительным учреждением документы. 

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Безуглов