№ 1-215/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № 1752 от 02.11.2021 и ордер № 332685 от 09.09.2024, 

при секретаре Ветровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-215/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.10.2020 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17.08.2021 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 14.10.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из колонии 18.10.2022 по отбытию срока наказания; 

осужденного: 05.10.2023 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из колонии 04.06.2024 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 42 минуты до 03 часов 13 минут 13 июля 2023 года ФИО2, находясь в сквере, расположенном около 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в сквере по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в руках у находящейся рядом Потерпевший №1 находится сотовый телефон, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук последней сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 10T Pro Lunar Silver» (Сяоми Ми 10Т про ФИО3), стоимостью 30 000 рублей, требования Потерпевший №1 о возврате имущества проигнорировал.

После чего, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве в качестве подозреваемого следует, что 13 июля 2023 года в г. Тюмени в ночное время он пошел в магазин и по дороге увидел девушку, у которой в руках находился телефон. Девушка переходила дорогу с улицы 50 лет Октября г. Тюмени к скверу в сторону Нефтегазового университета, в тот момент он решил похитить ее мобильный телефон. Он проследовал за ней, потом обогнал ее, пошел уже навстречу, и, поравнявшись с ней, выхватил из ее рук сотовый телефон. Девушка требовала вернуть ей телефон, но он на это не отреагировал, убежал с похищенным телефоном. Сим-карту он выбросил, телефон подарил сожительнице. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Кроме того, об обстоятельствах совершенного им преступления ФИО2 добровольно, собственноручно, сообщил в явке с повинной (л.д. 48-49), а также в ходе проверки показаний на месте 08.08.2024 с участием защитника добровольно рассказал про обстоятельства совершенного им преступления, указал место, где им было совершено хищение телефона потерпевшей (л.д. 64-68).

Вина подсудимого ФИО2, кроме его полного признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления от 12.07.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.07.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь у дома № 72 по ул. Мельникайте г. Тюмени, открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 10T Pro», стоимостью 30 000 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома № 72 по ул. Мельникайте г. Тюмени, согласно которому было зафиксировано место совершения преступления, изъят СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в доме № 95 по ул. Мельникайте г.Тюмени (л.д. 16-20);

протоколом выемки от 08.08.2023, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 10T Pro», который затем был осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2023 (л.д. 61-63, 69-73);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показания которой оглашались в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что 13 июля 2023 года около 02 часов 40 минут, когда она возвращалась из гостей домой, по дороге в сквере, расположенном около Нефтегазового университета, у нее из рук неизвестный мужчина выхватил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 10T Pro», и побежал от нее вперед. Она ему крикнула, чтобы он вернул телефон, на что он остановился, оглянулся, посмотрел на нее и снова побежал. Она обратилась в полицию. Телефон приобретала в кредит, оценивает его в 30 000 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, к подсудимому претензий не имеет (л.д. 34-36);

показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого оглашались в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что 13 июля 2023 года он с подругой Потерпевший №1 возвращались в ночное время из гостей домой, но по дороге поругались и разошлись. Потерпевший №1 пошла домой через сквер, расположенный у Нефтегазового университета, а он направился в магазин. Он видел, что за Потерпевший №1 шел молодой человек. Встретились с Потерпевший №1 у дома, и последняя рассказала, что неизвестный парень выхватил у нее из рук телефон и убежал. Они позвонили в полицию, и сообщил о совершенном хищении (л.д. 37-39). 

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2, находясь в сквере около дома № 72 по ул. Мельникайте г. Тюмени, открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

Об открытом характере совершения преступления подсудимым свидетельствует то, что хищение было совершено в присутствии очевидца – потерпевшей, которая осознавала незаконный характер действий подсудимого и высказывала подсудимому требования о возврате своего имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести. 

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, цели совершения деяния, характера наступивших последствий, суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» характеризуется посредственно, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 177). 

По месту жительства жильцами дома характеризуется с положительной стороны, проживает в семье, занимается воспитанием малолетних детей, отношения в семье доброжелательные; к соседям относится уважительно, в общении вежлив, внимателен; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

По прежнему месту работы у ИП ФИО6 характеризуется положительно, за период работы нарушений трудовой дисциплины не допускал. 

Состоит на «

<

данные изъяты>» учете в ТФ ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>» (филиал №) у 

<

данные изъяты>. На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 174).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.07.2024 № 1368, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому НЕ ЛИШАЛИ ЕГО СПОСОБНОСТИ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР, ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В настоящее время он МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР, ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 90-94). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты> (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства по делу, то, что подсудимый ФИО2 вину осознал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, проживает в семье, у него на иждивении находятся 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в суд медицинскими документами, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить, избрав до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободи ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 24.06.2025 по 14.08.2025 включительно.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от 13.07.2023, хранящийся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: