Дело 2-5404/2025

УИД: 65RS0001-01-2025-008563-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при помощнике судьи Вахромеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании пени до фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л :

Истец АО «Газпромбанк» в г. Южно-Сахалинске обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО указав следующие обстоятельства. 

28.12.2020 года между Банком и ФИО был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 500 000 руб. сроком возврата по 02.12.2027 года, с установлением ставки № % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

19.01.2024 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий погашения задолженности. Задолженность по кредитному договору на 16.04.2025 года составляла 1 262 018,03 рубля, в том числе 1 076 184,79 задолженность по кредиту, 179 437,11 задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 613,56 рублей задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 351,11 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 431,46 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 1 262 018,03 рубля, в том числе 1 076 184,79 задолженность по кредиту, 179 437,11 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 613,56 рублей задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 351,11 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 431,46 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 620,18 рублей.

Истец просит так же взыскать за счет наследственного имущества ФИО за период с 17.04.2025 года пени по кредитному договору в размере 0,1% в день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от 02.09. 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО2 .

В судебном заседании законный представитель ответчиков ФИО2 с иском не согласилась, представила возражения на иск, пояснила, что являлась супругой ФИО, брак с которым расторгнут. ФИО оформил кредит в «Газпромбанке» на какие цели ей неизвестно и куда потратил денежные средства так же неизвестно. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.12.2020 года между Банком и ФИО был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 500 000 руб. сроком возврата по 02.12.2027 года, с установлением ставки № % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором. (л.д. 35-36)

Получение денежных средств ФИО в сумме 1 500 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 40)

19.01.2019 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, заемщик допускал нарушение графика погашения суммы долга.

В связи с чем, по расчетам истца за заемщиком по состоянию на 16.04.2025 года задолженность составляла 1 262 018,03 рубля, в том числе 1 076 184,79 задолженность по кредиту, 179 437,11 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 613,56 рублей задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 351,11 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 431,46 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти (л.д. 69 оборот)

Из материалов наследственного дела усматривается, что к имуществу ФИО заведено наследственное дело №, за принятием наследства обратились ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя ФИО2 , которые приняли наследство в виде 

-земельного участка 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 263 568 рублей, доля в квартире 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 10 607 422,37 рубля, денежных средств в АО 

<

данные изъяты> в сумме 4 724,10 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что неизвестно на какие цели наследодатель израсходовал кредитные средства, судом не принимается, поскольку правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку ответчиками являются наследники, которые отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества.

Таким образом, поскольку заемщик умер, тогда как ответчики -дети наследодателя в лице законного представителя ФИО2, являясь наследниками умершего, отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственной массы. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ответчики, будучи как наследниками заемщика, отвечают перед Банком по кредитному договору №. 

Расчет истца проверен судом, он соответствуют действующему законодательству и условиям договоров, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования истца к ответчикам о взыскании суммы 1 262 018,03 рубля суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием кредитного договора, как установлено в судебном заседании, действительно нарушены заёмщиком ФИО, суд полагает требование истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и уплате суммы процентов с 17.04.2025 по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Из содержания п. 3 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа подлежит удовлетворению. Начало периода начисления судом определяется с 05.03.2025 (по истечении шести месяцев со дня открытия наследства), истец просит с 17.04.2025 года, в связи с чем, суд определяет начисление неустойки с 17 апреля 2025 года. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в сумме 47 620,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» акционерное общество к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании пени до фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 28.12.2020 года заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО №.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» акционерное общество (№) задолженность по кредитному договору от 28.12.2020 года № в сумме 1 262 018,03 рубля (в том числе 1 076 184,79 задолженность по кредиту, 179 437,11 задолженность по процентам за пользование кредитом, 5613,56 рублей задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 351,11 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 431,46 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 620,18 рубля.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» акционерное общество (№) сумму неустойки по кредитному договору от 28.12.2020 года № по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 17.04.2025 года по дату расторжения кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий судья М.Ю. Умнова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова