№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 23 июня 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Киселева О.Ю., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. заменена на 

<

данные изъяты> с отбыванием в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. освобожденного по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны, расположенной на первом этаже 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества из кармана спортивных штанов Потерпевший №1, которые висели на вешалке в раздевалке данной сауны.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в раздевалку 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил, достав из кармана висевших на вешалке спортивных штанов Потерпевший №1 принадлежащие ему сотовый телефон марки « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету и флеш - картой марки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, и кошелек из кожзаменителя черного цвета с логотипом «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две пластиковые карты «

<

данные изъяты> и одна пластиковая карта «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, с нулевыми балансами на счету, а так же принадлежащую Свидетель №2 пластиковую карту «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, с нулевым балансом на счету. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснив, что не согласен с суммой причиненного ущерба. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии. 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Потерпевший №1, с которым знаком с детства, учились в одной школе, с его 

<

данные изъяты> Свидетель №1, их общей знакомой по имени Свидетель №4 отдыхали в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сауна была заказана на три часа с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ В 

<

данные изъяты> они все употребляли спиртное. За 

<

данные изъяты> и спиртное платил Потерпевший №1. Он видел, что у Потерпевший №1 был с собой кошелек, в котором находились деньги и сотовый телефон в корпусе 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Он видел, как ФИО6 все эти вещи убрал в карман своих спортивных штанов, которые висели на вешалке в предбаннике указанной сауны. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО19, Свидетель №4 и Свидетель №1 находились в парилке. Он вышел, чтобы выпить спиртного, ФИО19, Свидетель №4 и Свидетель №1 остались в парилке. В это время у него возник умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно кошелька с деньгами и сотового телефона, так как он нуждался в деньгах. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул закрытый на молнию карман спортивных штанов Потерпевший №1, достал телефон в корпусе 

<

данные изъяты> и кошелек черного цвета, после чего убрал их к себе в карман в куртку. Телефон при этом он выключил. Через некоторое время они стали собираться по домам и Потерпевший №1 заметил, что у того пропало указанное имущество. ФИО19 стал спрашивать его, не брал, ли он того кошелек с деньгами и сотовый телефон. Он ответил, что нет. Через некоторое время он уехал из сауны с похищенным. Он уехал с Свидетель №4 и Свидетель №1, ФИО6 остался в сауне. Они добирались на попутной машине, марку и номер которой он не запомнил. В эту ночь он ночевал у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В квартире Свидетель №1 он осмотрел содержимое кошелька, в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пластиковые карты, сколько и какие именно он не запомнил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел от Свидетель №1, про то, что он похитил кошелек, и телефон ничего той не говорил. Он потратил похищенные деньги на собственные нужды, в том числе и спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к Свидетель №1, показал той похищенный в сауне у ФИО19 телефон, сказал, что возвращать телефон не собирается (сим-карту из данного телефона он выбросил за ненадобностью). После чего отдал ФИО21 кошелек с пластиковыми картами, который он также похитил, чтобы Свидетель №1 передала ФИО6, так как он ему был не нужен. Сам он в руки ФИО6 кошелек отдать побоялся. Деньги он потратил. В этот же день он заходил в магазин «

<

данные изъяты>», где работает его мама по адресу: Дзержинск 

<

адрес>. Его 

<

данные изъяты> видела у него в руках телефон, который он похитил у ФИО19, и поняла, что это не его, так как до этого у него телефона не было. Указанный телефон он потерял, где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.69-73).

При допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.87-92, 202-207), ФИО1 давал аналогичные показания, дополнив, что совершил преступление, так как находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Если бы находился трезвый, то преступление бы не совершил.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, пояснив, что сумма похищенных денег была меньше, о чем также при допросе сообщал следователю, показания в остальной части подтвердил. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной оглашенными в суде показаниями ФИО1 на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

ПотерпевшийПотерпевший №1в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №4, пригласил ее в сауну. У нее подружка Свидетель №1 Свидетель №1. С ними, а также с ФИО20 встретились, пришли в 

<

адрес>. Туда приехали около 23 часов, брали сауну на 3 часа. 

<

данные изъяты> заказали сначала на два часа, потом еще на час продлил. На какую сумму он купил продукты и алкоголь не помнит. Время закончилось, стали одеваться, увидел, что открыт карман его спортивных штанов, который был закрыт на молнию. Из кармана пропал кошелек с деньгами 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> пластиковые карты, а также телефон 

<

данные изъяты>. С оценкой телефона в 

<

данные изъяты> рублей согласен. 

<

данные изъяты> рублей было отложено отдельно на костюм 

<

данные изъяты>. Они лежали в кошельке в кармане, застегнутом на молнию. Даже если и могли выпасть деньги, то не из кошелька. За разбитый плафон в 

<

данные изъяты> платил 

<

данные изъяты> рублей, расплачивался из других денег. Кроме них четверых в помещении никого не было. Спрашивал Свидетель №4 и Свидетель №1, они сказали, что не брали. С ФИО20 не стал выяснять до конца. Ушел домой. Утром пришел к Свидетель №1, попросил отдать кошелек и телефон. Она сказала, что кошелек и телефон у ФИО20, она это видела. После Свидетель №1 позвонила, сказала, что ФИО20 отдал ей кошелек с карточками. Пришел к ней, она его отдала. Спросил ее про деньги и сотовый, она сказала, что ФИО20 их не отдал. Потом обратился в полицию с заявлением. В ходе следствия кошелек изымали, потом вернули. Деньги и сотовый телефон не вернули. ФИО20 после произошедшего видела 

<

данные изъяты> просила вернуть похищенное, но он не вернул. Общий ущерб 

<

данные изъяты> рублей, является значительным. Доход был на тот момент 

<

данные изъяты> рублей. У него двое 

<

данные изъяты>. Один 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Ему тоже помогает материально.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее 

<

данные изъяты>, у них 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. У нее пенсия 

<

данные изъяты> рублей. У 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> был на работе. Вернулся ближе к утру, сказал, что после работы с друзьями встретился, с кем и где не сказал. Сказал, что у него пропал кошелек и телефон. До того как он пришел, ему звонила, телефон был выключен. Сколько денег пропало, он не говорил. Сказал, что в кошельке были карточки. Потом узнала от 

<

данные изъяты>, что телефон и кошелек украл ФИО20. Кошелек с карточками вернули. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО5 по 

<

адрес>, в его производстве находился материал проверки по факту хищения сотового телефона в 

<

данные изъяты>, где отдыхал потерпевший. В ходе проверки у потерпевшего был изъят кошелек, потерпевший пояснил, что ФИО20 принес кошелек их общей знакомой девушке и сообщил, что похитил кошелек в 

<

данные изъяты>. ФИО20 был задержан по подозрению в краже сотового телефона потерпевшего. Он добровольно написал явку с повинной, сознался в хищении телефона и денежных средств. ФИО1 ФИО20 был задержан и доставлен в 

<

данные изъяты> ФИО5 по 

<

адрес>, для проведения следственных действий. Кошелек был предоставлен следователю. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. была у Свидетель №1 в гостях, там был ФИО20. Позвонил ФИО19 и предложил ей встретиться в сауне. Свидетель №1 захотела с ней. Следом за ними пришел ФИО20. В сауне выпивали, танцевали. Все были пьяные. Начали собираться, вызвали такси. ФИО19 подошел к ней и сказал, что у него пропали деньги, сколько денег он не сказал. Он у всех присутствующих спрашивал, но никто не сознавался. ФИО20 подошел к барной стойке, где продается алкоголь и достал из кармана 

<

данные изъяты> рублей. На это обратила внимание, так как знала, что у ФИО22 денег нет. Потом вышли из сауны, спросила у ФИО20, откуда у него деньги. Он сказал «Тише, он пьяный, не вспомнит». Сказала, что надо вернуть, все-таки ФИО19 человек семейный, ему деньги нужны. Он не верн

<

адрес> же на улице около сауны ФИО19 стал обвинять ее, взял ее за волосы, ударил, требовал вернуть деньги. ФИО20 за нее заступился, получилась драка. Потом проезжающие мимо парни ее забрали. Знает, что к Свидетель №1 приходил ФИО19, ругался, просил вернуть кошелек, деньги и телефон. Про то что похищен еще телефон, не знала. В 

<

данные изъяты> ФИО19 заплатил 

<

данные изъяты> рублей за разбитую лампочку. Предполагает, что еще 

<

данные изъяты> рублей выпала у него при драке на улице. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. ей и Свидетель №4 позвонил ФИО19 Встретились у магазина втроем, подошел ФИО20, и все вместе поехали в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> были часа два, стали собираться домой. Потерпевший №1 с Свидетель №4 и ФИО20 вышли на улицу, а она осталась ждать звонка такси. ФИО20 и ФИО19 на улице стали драться. Потом подъехала машина, с Свидетель №4 и ФИО20 уехали на этой машине. ФИО19 остался. Попили пива, разошлись. Потом утром ФИО20 отдал ей кошелек с карточками ФИО19, денег там не было. Сказал, чтобы она передала ФИО19. Позвонила ФИО19, он пришел и забрал. Спросил про деньги и телефон. Сказала, что денег там не было, а телефон ФИО20 ей не отдавал. Утром у ФИО20 видела чужой телефон, но ничего про него не спросила, он сам не говорил. У ФИО20, когда уезжали из сауны, видела 

<

данные изъяты> рублей, он сказал, что забрал их у ФИО6, при каких обстоятельствах, не говорил. Сколько денег у ФИО19 было при себе, когда пошли в сауну не знает. Продукты покупал он, в сауне заплатил за разбитую лампочку 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель №4 ей не говорила, что нашла какие-то деньги.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 ФИО20 Потерпевший №1, ее подругой Свидетель №4 отдыхали в 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> была заказана на три часа с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ В 

<

данные изъяты> они все употребляли спиртное. За 

<

данные изъяты> и спиртное платил Потерпевший №1 Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали собираться по домам и Потерпевший №1 заметил, что у того пропал телефон в 

<

данные изъяты>» кошелек с деньгами черного цвета. ФИО19 стал спрашивать у ФИО20, не брал, ли тот кошелек с деньгами и сотовый телефон. ФИО20 ответил, что нет. После чего она, Свидетель №4, ФИО20 вышли из 

<

данные изъяты> поймали попутную машину и уехали. ФИО19 оставался в 

<

данные изъяты>. Все вместе они вышли на 

<

адрес>, чтобы купить спиртного. В руках у ФИО20 она увидела телефон в 

<

данные изъяты>», а также кошелек черного цвета все вышеперечисленное имущество принадлежало ФИО6. Она задала вопрос ФИО20 зачем тот взял указанные вещи. ФИО20 пояснил, что ФИО19 заслужил. В ту ночь ФИО20 ночевал у нее по адресу: 

<

адрес>., где отдал ей указанный кошелек с карточками, телефон находился у ФИО20, возвращать ФИО20 телефон не стал. После этого на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришел ФИО19 с вопросом не передавал ли ФИО20 пропавшие у того вещи. Она пояснила Потерпевший №1, что ФИО7 оставил ей для передачи в дальнейшем кошелек с картами, а телефон и деньги ФИО20 передавать не собирался. Хочет дополнить, что ФИО20 демонстрировал ей похищенный телефон у ФИО19. В полицию она обращаться не стала, так как не предала этому значение. Кражу имущества ФИО19 совершил ФИО20, она у ФИО19 ничего не брала.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, подтвердила их, пояснив, что на следствии сумму денег не называла, так как разволновалась. Вспомнила, что ФИО20 доставал из кармана 

<

данные изъяты> рублей в магазине, когда покупали пиво после 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5,из которых следует, что у нее есть сын ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 у нее не проживает, иногда приходит в гости. ФИО7 нигде не работает, живет за ее счет. ФИО7 постоянного места жительства не имеет, ведет скитальческий образ жизни, какие либо вещи ФИО7 в дом не приносил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе, в магазине, когда к ней пришел ФИО7, у того в руках был сотовый телефон белого цвета. Она поняла, что данный телефон принадлежит не ФИО7, так как у того ни когда не было денег и тот нигде не работает. За последние несколько месяцев может точно сказать, что у ФИО7 сотового телефона не было. Она сказала ФИО7, чтобы тот немедленно отдал сотовый телефон у кого взял. ФИО7 ни чего ей не ответил и ушел (т.1 л.д.75-76).

Вина подсудимого доказана также иными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. просит провести проверку по факту пропажи его сотового телефона «

<

данные изъяты>» и денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов из раздевалки 

<

данные изъяты>» расположенной на территории «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.19). 

Согласно акту изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> ФИО5 по 

<

адрес> ФИО12 были изъяты 1) кошелек черного цвета марки «

<

данные изъяты> 2) пластиковая карта 

<

данные изъяты>» №; 3) пластиковая карта 

<

данные изъяты>» №; 4) пластиковая карта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №; 5) пластиковая карта 

<

данные изъяты> №; 6) документы на сотовый телефон«

<

данные изъяты>» серийный № (т.1 л.д.25).

Согласно заключению специалиста № об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI №, в корпусе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.27).

Согласно справке о доходах физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма дохода Потерпевший №1 составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.46-47)

Согласно заявлению ФИО1, зарегистрированном в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. у своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить (т.1. л.д.64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес> в помещении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении сауны вместе с ФИО20, Свидетель №4 и Свидетель №1. После показал на место в раздевалке, где у него находилась одежда из которой впоследствии пропал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», кошелек с деньгами и пластиковыми карточками. В ходе осмотра места происшествия изъята и осмотрена копия договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) №. Согласно которого предметом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.139-143, 144-147).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Свидетель №3 изъяты: 1) кошелек черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; 2) пластиковая карта 

<

данные изъяты> №; 3) пластиковая карта 

<

данные изъяты>» №; 4) пластиковая карта 

<

данные изъяты>» №; 5) пластиковая карта 

<

данные изъяты> №; 6) документы на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» серийный №, (т.1 л.д.171-174).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии документов на телефон, пластиковые карты, кошелек, копия договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) №; копия акта приема-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.175-180).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на сауну 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в помещении 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

адрес>, пояснив, что он вместе с Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО19 находился в данной 

<

данные изъяты>, совместно распивали спиртное в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что из раздевалки 

<

данные изъяты> из вещей ФИО19 он 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон и кошелек с деньгами и пластиковыми картами (т.1 л.д.183-188).

Согласнозаключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.112-113).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние здоровья.

Суд признает ФИО1 вменяемым не находит оснований для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

В результате оценки и проверки в судебном заседании каждого из доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, полностью доказана.

Из показаний подсудимого ФИО13 в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие принадлежащее Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, кошелек в котором находились 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не может принять довод подсудимого ФИО1, что сумма похищенных им у потерпевшего денег была меньше, на допросе он говорил следователю об этом, но следователь этого не записал, предложив ему, рассказать об этом в суде, считая, что он имеет своей целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании исследовались показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, при этом, ФИО1, как при допросе в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, последовательно указывал, что осмотрев содержимое кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается заявлением ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о хищении, в том числе, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Доводы подсудимого ФИО1, о том, что следователь неправильно записала его показания, суд находит несостоятельными, Допросы проводились в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО2 положений ст.51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что он удостоверил своею подписью. ФИО1 знакомился с содержанием протоколов, подтвердил правильность записи показаний, а также факт их прочтения, и отсутствие замечаний к протоколу допроса, что подтверждается его подписью.

Данные показания подсудимого ФИО1. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывал, что у него с собой был кошелек, в котором в отдельном кармашке находились отложенные для покупки одежды 

<

данные изъяты> рублей. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из кармана штанов пропал кошелек со всем содержимым, а также сотовый телефон. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания ФИО1 на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которые пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились в сауне, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1, при этом, за 

<

данные изъяты> платил Потерпевший №1 У ФИО1 при себе денег не было. Впоследствии, Потерпевший №1 сообщил, что у него из кармана штанов пропал кошелек, с денежными средствами, а также сотовый телефон, требовал их вернуть. 

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

Таким образом, анализируя показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, последовательны, непротиворечивы, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания.

Суд считает, что исследованными в суде доказательствами с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления.

Преступные действия ФИО1 свидетельствуют о возникновении у него умысла завладеть чужим имуществом, представляющим материальную ценность, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, то есть на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Хищение совершено незаметно для собственника и других лиц, то есть 

<

данные изъяты>

Преступление является оконченным, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При квалификации содеянного по признаку значительного ущерба для гражданина суд исходит из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, примечания к статье 158 УК РФ, стоимости похищенного, показаний потерпевшего о значительности для него материального ущерба, причиненного в результате совершенного хищения. Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку достоверно установлено, что на момент хищения его доход составлял 

<

данные изъяты> в месяц, пособие 

<

данные изъяты>, при этом, на иждивении потерпевшего, также находились 

<

данные изъяты>

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого пост.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления поскольку, в ходе следствия при проверке показаний на месте добровольно указал место и рассказал о способе совершения хищения, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами частичное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и пояснений ФИО1, что преступление совершено им из-за алкогольного опьянения, суд также признает отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывая степень тяжести и общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершение преступления в условиях рецидива в связи с наличием судимости за преступления аналогичной направленности, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также не находя возможным назначить наказание в виде принудительных работ, предусмотренное в качестве альтернативы лишению свободы, с учетом вышеизложенного полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не находя с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, который обоснован исследованными в суде доказательствами и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО20 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- кошелек черного цвета, пластиковые карты 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении;

- пластиковую карту 

<

данные изъяты> хранящуюся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №2 - оставить в ее распоряжении,

- хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» серийный №; копию договора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; копию акта 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в указанный срок с момента вручения соответствующей копии представить свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий: п/п И.Е.Федоров

Копия верна. 

Судья: Секретарь: