Дело № 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме ....... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в сумме ....... руб. в ОАО «.......», по условиям кредитного договора № ФИО1 обязана ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченного долга составила ....... руб., в том числе основной долг –....... руб., проценты за пользование кредитом – ....... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ....... руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ....... руб. В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «.......» передало, а ФИО3 приняла права (требования) по просроченным кредитам, в том числе к ФИО1 в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым исковое заявление подано в суд с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не указана цена иска (расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; отсутствуют копии приложений (расчетов) для ответчика. В нарушение ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует определение о принятии искового заявления. ФИО1 не видела договор переуступки, не помнит, чтобы подписывала кредитный договор №, считает данные договоры недействительными сделками ввиду отсутствия их подлинников и лицензии на осуществление банковской деятельности у ФИО3 Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Кроме того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, следовательно, уступка банком своих прав требований третьему лицу допускается только с согласия должника. Истец, вступив в права последнего кредитора по кредитному договору №, ввел суд в заблуждение по взысканию долга, которого не существует. На момент заключения договора цессии ответчик не вносила платежи на погашение кредита в связи с трудным финансовым положением и не знала о том, что первоначальный кредитор переуступил ее долг, т.е. воля ФИО1 отсутствовала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а вторая сторона обязуется возвратить такую же сумму денег или вещей, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.......» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под .......% годовых.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер аннуитетного платежа составляет ....... руб.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 кредитного договора). 

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «.......» взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., в том числе основной долг –....... руб., проценты – ....... руб., неустойка – ....... руб.

ОАО «.......» реорганизовано в ПАО «.......».

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора №, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, в т.ч. не имеющему лицензии, без согласия заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «.......» передал ФИО3 права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), заключенных, в том числе, с ФИО1

Как следует из актов приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, в числе других ФИО3 передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., в том числе основной долг в размере ....... руб.

В соответствии с п.п. 4.2.1 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, должники уведомлены о переходе прав требований к цессионарию ФИО3, что подтверждается реестром почтовой отправки уведомлений простым письмом и чеком ФГУП «.......» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

По определению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в замене взыскателя ПАО «.......» по судебному приказу.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, истица является правопреемником кредитора на основании договора уступки права требования.

При этом доводы стороны ответчика о недействительности договора уступки прав (требований) являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставлять только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно нормам ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, в том числе, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом.

По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве) в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 4.2.4 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "......." и ФИО1, предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

В пункте 6.4 кредитного договора оговорено, что кредитор предоставляет третьим лицам информацию о заключении договора и его условиях только при наличии письменного согласия заемщика, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Заемщик не возражает против предоставления кредитором в бюро кредитных историй (зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) информации о заемщике, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (п. 6.5. кредитного договора).

Реализуя предоставленное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации право, ФИО1 согласилась с данными условиями кредитного договора, в установленном законом порядке их не оспорила, уступка права требования произведена банком в пользу ФИО3 в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6.1 договора уступки прав (требований) цессионарий обязуется не разглашать в любой форме информацию, касающуюся существенных условий сделки, предусмотренной настоящим договором, а также любую конфиденциальную информацию третьим лицам без согласия цедента.

Суд отмечает, что личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору ФИО3, не противоречит требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитным договорам, заключенным с истцом, не предполагает осуществления ФИО3 какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Стороны согласовали право кредитора передать свои права любому иному лицу, без согласия заемщика, а также без установления каких-либо ограничений в отношении его правосубъектности (наличия статуса кредитной организации, соответствующей лицензии). 

В рамках договора цессии к ФИО3 правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе кредитная документация, для чего письменное согласие заемщика не требовалось. Обработка персональных данных соответствовала требованиям ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» была необходима для исполнения договорных отношений, стороной которых является субъект персональных данных.

Таким образом, поскольку условие кредитного договора и договора уступки прав (требований) третьему лицу (ФИО3) соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя, заявленные требования ФИО3 являются законными и обоснованными.

Согласно п. 4.1.4. договора уступки прав (требований) денежные средства, которые будут поступать Цеденту до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по переуступленным по договору кредитам с даты перехода прав (требований), подлежат перечислению цессионарию не позднее пятого банковского дня. Следующего за датой поступления денежных средств на расчетный сет цедента.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) указанная дата изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения ФИО1 в ПАО «.......» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после уступки прав по нему ФИО3 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., в том числе основной долг –....... руб., проценты – ....... руб., неустойка – ....... руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным, а также соответствует размеру задолженности, взысканной ОАО «.......» с ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, её права истцом не нарушаются.

Доводы стороны ответчика о нарушении истицей ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергаются материалами дела, которые содержат уточненный акт приема-передачи прав (требований) с указанием общей суммы задолженности и основного долга, размер заявленных требований, составляющий цену иска.

Получение ответчиком искового материала свидетельствует об исполнении ФИО3 требования о предоставлении копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика.

В соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело возбуждено на основании определения судьи о принятии заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно статье 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенных положений законодательства, юридически значимым обстоятельством является факт соблюдения ФИО3 условия 4.2.1 Договора № об уведомлении должников о переходе прав требований к Цессионарию, что подтверждается реестром почтовой отправки уведомлений простым письмом и чеком ФГУП «.......» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении соответствующего уведомления, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство от действий ФИО5 не зависит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере ....... руб., то подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере ....... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере ....... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Председательствующий