Дело № 2-66/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 3 февраля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего – судьи Жусева С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – П.И.А., с участием истцов – Х.Л.В., К.В.И., Х.А.И., ответчицы – Ч.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Х.Л.В., К.В.И., Х.А.И., к Ч.Л.А. и к администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на блок-секцию жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Х.Л.В., К.В.И. и Х.А.И. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле – за каждым) на блок – секцию № (часть дома, жилое помещение), имеющую общую площадь 42,3 кв.м и состоящую из помещений № 1 площадью 9,2 кв.м, № 2 площадью 14,4 кв.м, № 3 площадью 7,7 кв.м, № 4 площадью 11,0 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, и погасить в ЕГРН запись № от 4 декабря 2012 года о государственной регистрации их права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования истцы указали на то, что вступившим в законную силу судебным решением от 24 сентября 2012 года за ними признано право общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждым) на жилой дом общей площадью 72,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>; что собственником остальной – 1/2 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом и собственником всего приусадебного земельного участка была Х.А.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ; что при жизни – ДД.ММ.ГГГГ – Х.А.С. подарила им (истцам по делу) 1/2 долю в праве собственности на приусадебный участок земельный участок общей площадью 4408 кв.м (на котором находится вышеназванный жилой дом), а своей дочери – Ч.Л.А. (ответчице по делу) – 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на приусадебный участок; что после смерти Х.А.С. они (истцы по делу) и Ч.Л.А. (ответчица по делу) разделили приусадебный земельный участок на два самостоятельных участка, а также - разделили дом в соответствии с принадлежащими им долями на два изолированных жилых помещения, каждое из которых самостоятельно реконструировали, вследствие чего общая площадь всего дома увеличилась с 72,1 кв.м до 100,7 кв.м; что произведенная реконструкция частей жилого дома выполнена ими в границах своих земельных участков, без нарушений строительных норм и правил и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; что вступившим в законную силу судебным решением от 18 ноября 2019 года за Ч.Л.А. (ответчицей по делу) признано право собственности на блок – секцию (часть дома) № 1 общей площадью 58,4 кв.м с погашением записи о государственной регистрации права Ч.Л.А. на 1/2 долю в праве общей собственности на вышеназванный жилой дом; что владея частью дома (самостоятельным жилым помещением), находящимся на отдельном земельном участке, они (истцы Х.Л.В., К.В.И. и Х.А.И.) продолжают числиться собственниками долей в праве общей собственности на весь жилой дом.

В судебном заседании Х.Л.В., К.В.И. и Х.А.И. свой иск поддержали. 

Ответчица Ч.Л.А. суду пояснила, что возражений против иска не имеет, все доводы истцов подтверждает.

Администрация Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области просила дело рассмотреть в отсутствие её представителя, заявленный иск – удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Воронежской области, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, письменных возражений против иска не прислали. 

Заслушав истцов – Х.Л.В., К.В.И. и Х.А.И., ответчицу – Ч.Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего

В соответствии со 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе - в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями), выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В ст. 16 ЖК РФ поименованы виды жилых помещений, к числу которых в соответствии с п.п. 1 п. 1 данной статьи относятся и часть жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, - является домом блокированной застройки.

В Письме Минэкономразвития России от 8 мая 2019 года № ОГ-Д23-4342 разъяснено, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует "свой" земельный участок, то такие "части" жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, а права на них – могут быть зарегистрированы.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. 

Вступившим в законную силу решением Хохольского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2012 года за истцами по данному делу – Х.Л.В., Х. (после регистрации брака – К.В.И.) В.И. и Х.А.И. - по 1/6 доле за каждым - признано право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 72,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно Техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному 16 января 2019 года, за счет реконструкции жилого дома, имевшего общую площадь 72,1 кв.м, жилой дом оказался разделенным на две изолированных части (блока) (№ 1 площадью 58,4 кв.м и № 2 - площадью 42,3 кв.м, состоящую из помещений № 1 площадью 9,2 кв.м, № 2 площадью 14,4 кв.м, № 3 площадью 7,7 кв.м, № 4 площадью 11,0 кв.м), каждая из которых соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома) и находится на «своём» земельном участке, а общая площадь жилого дома увеличилась до 100,7 кв.м.

В данном Техническом паспорте также отражено, что указанная реконструкция выполнена в границах земельного участка, на котором находится жилой дом.

В Градостроительном заключении № от 16 октября 2019 года, выданном начальником отдела по строительству, архитектуре, транспорту и ЖКХ администрации Хохольского муниципального района, указано, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступившим в законную силу решением Хохольского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2019 года за Ч.Л.А. (ответчицей по данному делу) – в счет принадлежавшей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью (с учетом произведенной реконструкции) 100,7 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, - признано право собственности на блок – секцию (жилое помещение) № 1 общей площадью 58,4 кв.м, состоящее согласно техническому паспорту БТИ с РТИ на 16 января 2019 года из помещений № 1 площадью 5,7 кв.м, № 2 площадью 13,5 кв.м, № 3 площадью 7,7 кв.м, № 4 площадью 13,0 кв.м и № 5 площадью 18,5 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, и – погашена в ЕГРН запись о регистрации права Ч.Л.А. на долю в праве общей долевой собственности на весь указанный жилой дом.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено приобретение истцами – по 1/6 доле каждым – права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4408 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Предоставленными истцами Решениями собственников названного земельного участка - с кадастровым номером № площадью 4408 кв.м – о его разделе, Постановлением администрации Гремяченского сельского поселения от 24 мая 2019 года №, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок, находившийся в общей долевой собственности истцов и ответчицы Ч.Л.А. разделе на два самостоятельных участка: № 1 площадью 1846 кв.м и № 2 площадью 2 562 кв.м.

При разбирательстве по делу истцы - Х.Л.В., К.В.И. и Х.А.И. и ответчица Ч.Л.А. пояснили, что между ними нет споров относительно принадлежности помещений в двух изолированных частях (блоках), на которые разделен жилой дом, что между ними нет спора о границах земельных участков, на которых расположены изолированные части (блоки) жилого дома и принадлежащие каждой из частей (блоков) хозяйственные постройки.

С учетом изложенного, суд признал установленным по данному делу, что истцам - Х.Л.В., К.В.И. и Х.А.И. принадлежит в равных долях (по 1/3 доле – каждому) часть жилого дома, имеющая общую площадь 42,3 кв.м, которая соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома) и находится на «своем» земельном участке, то есть – является самостоятельным объектом недвижимого имущества, что эта часть дома может быть выделена истцам в собственность с прекращением их права общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Х.Л.В., Х.А.И. и К.В.И. право общей долевой собственности (по 1/3 доле – за каждым) на блок – секцию № 2 (часть дома, представляющую собой автономное жилое помещение), имеющую общую площадь 42,3 кв.м и состоящую из помещений № 1 площадью 9,2 кв.м, № 2 площадью 14,4 кв.м, № 3 площадью 7,7 кв.м, № 4 площадью 11,0 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Х.Л.В., Х.А.И. и К.В.И. (до брака – Х.) К.В.И. на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 7 февраля 2020 года.