Дело № 2-741/2024 УИД № 27RS0001-01-2023-007101-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ года ответчик возвращал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату остатка денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей не выполнил. 

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации и месту жительства, указанному в исковом заявлении. 

Иного адреса ответчика у суда не имеется.

На сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание отправлений» имеется информация, что судебное извещение адресованное ответчику прибыло в отделение связи по месту жительства (регистрации) адресата, но попытки вручить его адресату были неудачными. Информация о дате и времени судебного заседания так же была опубликована на сайте Центрального районного суда 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 67 постановления от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в силу положений пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства, несет ответчик, принимая во внимание, что ФИО3 при добросовестной реализации своих процессуальных прав мог проявить разумную заинтересованность в исходе дела и принять меры для своевременного получения судебной корреспонденции по месту регистрации, суд, руководствуясь ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы.

Заслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщику) займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, который заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). 

Согласно п. 5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки. 

Ответчик ФИО3 выплатил истцу денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком оставшейся суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, с учетом периода просрочки обязательств, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> % = 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> месяцев.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в бюджет городского округа «

<

адрес>» 

подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая не была доплачена истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Матвеенко Е.Б.