Дело № 1-139/2023

24RS0054-01-2023-000746-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при помощнике судьи Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ужурского района Овчинникова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 26.07.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.09.2021. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 15.03.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 02 часов 00 минут 07.05.2023, но не позднее 08 часов 50 минут 07.05.2023, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанный период времени не позднее 08 часов 50 минут 07.05.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 26.07.2021, вступившего в законную силу 15.09.2021, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от указанного места, тем самым ФИО1 стал управлять автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

ФИО1, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, двигался по автодороге 

<

адрес> края, и в 08 часов 50 минут 07.05.2023 около строения № 42, магазина «Автозапчасти», по указанной улице был остановлен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

07.05.2023 в 09 часов 26 минут, находясь в вышеуказанном месте, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,65 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был не согласен. В 09 часов 32 минуты 07.05.2023 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, в ходе проведения которого у ФИО1 в 10 часов 28 минут 07.05.2023 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,43 мг/л и в 10 часов 49 минут 07.05.2023 было проведено второе исследование, в ходе которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,49 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.

Защитник Бахарева Т.Д. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Овчинников И.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данным КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103), а также не значится по картотекам КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 104) и КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д. 105).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом назначенного ФИО1 вида наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Меру процессуального принуждения подсудимому- обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно DVD- диск с видеозаписью, хранящий в уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Ф.В.С. - следует полагать возвращенным по принадлежности Ф.В.С., являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 01.07.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. на сумму 7198 рублей, участвующей в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, - полагать возвращенным по принадлежности Ф.В.С..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 7198 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова