Дело № 1-572/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «18» декабря 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.,

при секретаре - Аветисян А.С.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока– Кудряшовой Е.В.

подсудимой – ФИО1 

защитника – адвоката Попова Д.А., уд. №2560, ордер № 54 от 11.09.2017,

защитника наряду с адвокатом – Чиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шерской ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной(проживающей) : 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки России, имеющей начальное общее неполное образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, имеющей заболевания, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, 

находящейся под стражей с момента задержания – с 13.06.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерская ФИО14 не позднее 04.04.2017 имела в распоряжении вещество - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное вещество массой не менее 0,96 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 является наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства из корыстных побуждений, ФИО1 предварительно договорилась с гражданином «X» и назначила ему место встречи в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства.

Продолжая совершать преступление, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи неосведомленной о том, что гражданин «X» действует в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», незаконно сбыла наркотическое средство - продала за 1200 рублей гр. «X» вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-535э от 16.05.2017 является наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляла 0,73 г, а на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-730и от 04.04.2017) масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляла 0,96 г.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая, указав о признании вины в совершении преступления, сообщила, что рассматриваемые события по существу обвинения имели место быть, однако она наркотик не хотела продавать. Указала, что свидетель «Х» - её знакомый просил через неё обратиться к её мужу (муж умер в мае 2017 года), чтобы получить наркотик, так как знакомый знал, что муж употребляет наркотики. Муж приобрел для себя наркотик за собственные деньги и разрешил ей взять часть, чтобы отдать её знакомому, который как она полагает и был свидетель «Х». 03.04.2017 она позвонила знакомому и сказала, что он может забирать наркотик. 04.04.2017 знакомый пришел, отдал её деньги в той же сумме, в которой муж приобретал этот наркотик – 1200 рублей, а она отдала этому знакомому наркотик – один пакетик. Передавала наркотик она, так как муж плохо знал её знакомого. Деньги они с супругом потратили. Она пожалела знакомого, поэтому муж по её просьбе нашел наркотик, который просил найти её знакомый. Все предметы, которые были найдены на обыске в квартире – это вещи мужа. 

Обстоятельства сбыта наркотика подсудимая подтверждала и на очной ставке со свидетелем «Х». ( т.д. 1 л.д. 211-215)

Суд учитывает, что сведения о причастности к совершению преступления, а также обстоятельства сбыта наркотического средства - подсудимая указала органам следствия при принятии у неё явки с повинной, которая была дана в присутствии защитника (т.д. 1 л.д. 89-90) - как следует из протокола явки с повинной, относительно предмета судебного разбирательства, она в апреле 2017 года сбыла наркотическое средство примерно1 грамм масла каннабиса. В содеянном раскаивалась.

Несмотря на фактическое признание вины подсудимой по предъявленному обвинению в части действий как посредника, в судебном заседании её вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами из материалов уголовного дела.

В ходе судебного следствия изучены доказательства из материалов дела:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ (т.д. 1 л.д. 18). 

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 04.04.2017 (т.д. 1 л.д. 30-34), которое было проведено на основании постановления от 03.04.2017, актом осмотрено лицо, осуществляющее закупку – свидетель под псевдонимом «Х», ему вручены деньги в сумме 1200 рублей и средства видеофиксации, с денежных средств сняты копии, закупщик встретился с женщиной, которая передала ему в обмен на деньги сверток с веществом, который был выдан, опечатан, упакован, также была выдана и записывающая аппаратура. Закупщик пояснял, что приобрел наркотик у ФИО15. 

- заключение эксперта № 3-535э от 16.05.2017 (т.д. 1 л.д. 49-51), согласно которому вещество, изъятое 04.04.2017 в ходе проведения ОРМ «Проверочная Закупка» по адресу: 

<

адрес>, у гр. «X», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,73 г. На момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,96 г (справка об исследовании № 3-730и от 04.04.2017 ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю). Вещество и упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.д. 1 л.д. 53-58, 59).

- протокол обыска от 13.06.2017 по адресу: г

<

адрес> по месту жительства ФИО1 (т.д. 1 л.д. 78-82), согласно которому обнаружены и изъяты: 1 шприц, с веществом внутри; электронные весы; металлическая миска (чашка); обрывок тетрадного листа, в котором завернут полимерный сверток с веществом внутри; фрагмент материи (обрывок) с наслоениями в виде пятен вещества.

- заключением эксперта № 3-802э от 04.07.2017 ( т.д. 1 л.д. 126-144) установлено, что:

на смывах, полученных у ФИО1, имеются следовые количества наркотических средств: тетрагидроканнабинола и производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1 –она;

на металлической миске (чашка) и фрагменте бумаги, изъятых в ходе обыска 13.06.2017 по адресу: г

<

адрес> имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла);

на электронных весах, изъятых в ходе обыска 13.06.2017 по адресу: 

<

адрес>, имеются следовые количества наркотических средств: производных N-метилэфедрона, производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, производных 1 -(1 Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 -карбоксамида; производного N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3 -карбоксамида; производного хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата. Также на поверхностях электронных весов имеются следовые количества каннабинола, не являющегося наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом;

на поверхности фрагмента материи, изъятого в ходе обыска 13.06.2017 по адресу: 

<

адрес>, содержится смолообразное вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество, составляет 0,80г.;

смолообразное вещество, находящееся в свертке, изъятом в ходе обыска 13.06.2017 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество, составляет 0,34г.;

смолообразное вещество, находящееся в шприце, изъятом в ходе обыска 13.06.2017 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество, составляет 11,77 г.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2017 осмотрены шесть полимерных пакетов, с находящимися в них объектами после экспертного исследования. Осмотренные предметы признаны вещественными и приобщены к материалам уголовного дела (т. л.д. 146-154, 155)

По делу в ходе предварительного следствия в отдельное производство выделены материалы по обнаруженным в ходе обыска наркотическим средствам.

С согласия сторон и при соблюдении требования ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Х» (далее – свидетель «Х»), которые были им даны в ходе предварительного следствия по делу ( т.д. 1 л.д. 70-73). Из показаний данного лица следует, что ему известно, что девушка по имени Шерская ФИО16 занимается сбытом наркотического средства - гашишное масло на территории г. Владивостока. С Шерской ФИО17 он познакомился через общих знакомых, через кого точно не помнит. В ходе общения Шерская ФИО18 предложила ему приобретать у нее наркотическое средство - гашишное масло, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Шерской ФИО19, которая предложила ему приобрести у той наркотическое средство -гашишное масло, о чем он сразу же сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Шерской ФИО21 Перед этим он предварительно договорился с Шерской ФИО22, что приобретет у той наркотической средство — гашишное масло за 1200 рублей. Шерская ФИО20 сказала, что будет ожидать его в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, о чем он сообщил сотрудникам полиции и двум присутствующим лицам. После этого примерно в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен оперативным сотрудником при присутствующих, ему были вручены деньги 1200 рублей, видеозаписывающая аппаратура. Он направился к Шерской, которая по домофону открыла ему дверь подъезда, он поднялся к ней домой, где в прихожей квартиры подсудимая, получив от него 1200 рублей, сбыла ему наркотик – один пакетик. Наркотик он выдал сотрудникам полиции, наркотик был упакован, также выдал видеозаписывающее устройство, видеозапись была просмотрена – на ней все отражено верно. При проведении мероприятия составлялись акты, в которых он, присутствующие лица и сотрудник полиции поставили свои подписи, удостоверив правильность фиксации хода мероприятия. 

Свидетелем «Х» подсудимая была опознана (т.д. 1 л.д. 84-87) как лицо, которое сбыла ему наркотик при рассматриваемых событиях. 

Кроме того свидетелем «Х» показания подтверждены и на очной ставке с подсудимой (т.д. 1 л.д. 211-215).

Суду представлен протокол осмотра видеозаписи хода и результатов ОРМ «Проверочная закупка» (т.д. 1 л.д. 176-182). На видеозаписи зафиксирована встреча свидетеля «Х» с подсудимой, которая передала наркотик. Накопитель с записью признан вещественным доказательством. 

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны обвинения.

ФИО6 – оперуполномоченный отдела наркоконтроля УМВД России по г. Владивостоку указал о том, что действительно в отношении подсудимой проводилось мероприятие «Проверочная закупка», результатами которой стало приобретение свидетелем «Х» у подсудимой наркотического средства, ход мероприятия и его результаты отражены в служебных документах.

Свидетель ФИО7 указал суду, что принимал участие в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ, указал, что за ходом ОРМ и действиями свидетеля «Х» он, сотрудник полиции и второй присутствующий следили по видеомонитору от видеозаписывающего устройства, которые было вручено свидетелю «Х» вместе с деньгами перед закупкой. Ход и результаты мероприятия фиксировались в актах, в которых он ставил свои подписи.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 ( т.д. 1 л.д. 65-69), который также присутствовал при фиксации ОРМ «Проверочная закупка» при рассматриваемых событиях. Показания данного свидетеля подтверждают и аналогичны показаниям допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также показаниям свидетеля «Х»

Органами предварительного следствия и стороной обвинения действия обвиняемой квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Суд приходит к выводу, что предложенная квалификация действий подсудимой по предъявленному – не является верной. Органами следствия в существо обвинения не положен признак совершения преступления в отношении наркотических средств в значительном размере - такой признак преступления в обвинении не указан, в связи с чем действия подсудимой суд находит подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. 

Факт сбыта подсудимой наркотических средств достоверно зафиксирован в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» на основании постановления о проведении ОРМ, утвержденного руководителем органа, наделенного таким правом в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», зафиксирован этот факт и видеозаписью событий хода мероприятия.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Х» следует, что он приобрел наркотик у подсудимой.

Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля – сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, двух присутствующих лиц, принимавших участие в данном мероприятии и указавшими о факте проведения оперативного мероприятия и о его результатах: об осмотре закупщика, о вручении денег последнему, о последующей выдаче закупщиком наркотика, который он приобрел у женщины, фиксации мероприятия на видеозаписывающее устройство. В целом показания данных свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение результаты проведенного оперативного мероприятия. 

Показания названных свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля «Х» и с иными материалами уголовного дела, в том числе: с актами осмотра закупщика, вручения ему денежных средств, выдачи наркотического средства и денежных средств, а также обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи встречи гр. «Х» и подсудимой при рассматриваемых событиях. 

Факт передачи пакетика с наркотиком и получения денежных средств не оспаривается и самой подсудимой. Суд критически относится к утверждению подсудимой, что она не сбывала, а только передала сверток по просьбе знакомого при разрешении к этому мужа, и считает это избранным способом защиты, поскольку инициатива в передаче наркотика свидетелю «Х», со слов самой же подсудимой, исходила от неё. 

Такой вывод суда следует из показаний свидетеля под псевдонимом «Х», которому подсудимая ранее предлагала приобрести у нее наркотики. Следует такой вывод и из обстоятельств передачи наркотика взамен переданных денег, который подсудимая получила лично. 

Суд приходит к выводу, что версия подсудимой не согласуется обстоятельствами передачи денег и наркотика: так по этой версии подсудимая исполнила просьбу свидетеля «Х» о покупке наркотика, однако сама утверждает, что не имела доступа к наркотику, по версии подсудимой именно её умерший супруг приобрел наркотик на собственные средства, а не на средства свидетеля «Х», то есть ни она, ни её умерший супруг не являлись посредниками, а действовали в собственном интересе, с самостоятельно сформированным умыслом. 

Суд учитывает, что подсудимая лично связывалась со свидетелем «Х» при предшествующих совершению преступления событиях, она лично открыла ему дверь в подъезд, лично встретила его в своем жилище, лично передала наркотик, указав его вид, и лично получила за это деньги.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации подсудимая действовала самостоятельно, а не в качестве некоего посредника, как она указывает в своей версии событий.

Не усматривает суд и обстоятельств какой–либо провокации совершения преступления: версия подсудимой, что свидетель «Х» просил её приобрети наркотик через мужа, а она из чувства товарищества и из-за хорошего отношения к людям согласилась уговорить мужа – не соответствуют сообщенным самой же подсудимой сведениям: подсудимая указала, что она сама позвонила свидетелю «Х» с предложением прийти забрать наркотик, то есть в этой ситуации, даже исходя из версии подсудимой, инициатива по передаче наркотика исходила от неё.

Суду не представлены, и суд не усматривает каких-либо сведений и признаков противоправности действий сотрудников правоохранительных органов: как при проведении оперативных мероприятий, так и в ходе следствия, в том числе при получении от подсудимой явки с повинной, которая дана ей в присутствии адвоката. Суд приходит к выводу, что подсудимая с учетом уровня образования, жизненного опыта, разъяснения ей последствий уголовного преследования и подачи явки с повинной – с участием защитника собственноручно изложила сведения о причастности к совершению преступления. 

Вид и размер наркотического средства установлен соответствующим экспертным исследованием, сомневаться в выводах которого - у суда оснований не имеется, отсутствие в обвинении квалифицирующего признака о совершении сбыта наркотических средств именно в значительном размере – находит свое отражение в квалификации судом деяния.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимой, состояние её здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний как самой подсудимой, так и её близких, возраст подсудимой, её социализация, признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, который находится под опекой своего отца, суд учитывает обстоятельства жизни подсудимой – утрата мужа, старшего сына, учитывает суд и сообщенные сведения, что подсудимая ранее была привлечена к труду, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, она не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При исчислении пределов наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению и, с учетом личности подсудимой, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязательных ограничений.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и личности подсудимой, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления - судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ - не имеется, суд не приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое из них, так и в своей совокупности, являются исключительными, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой, с учетом её личности и санкции статьи, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Оснований к применению положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, подсудимая отказалась от прохождения наркологической экспертизы, при этом ст. 228.1 УК РФ не включена в перечень преступлений, при назначении наказания по которым возможно применение положений ст. 82.1 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима. 

В окончательное наказание следует зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство остаточной массой 0,47 гр., его упаковку, смывы – надлежит уничтожить; электронный накопитель – надлежит оставить в деле на срок его хранения, иные вещественные доказательства – наркотическое средства остаточными массами в пересчете на высушенное вещество 11,94 г., 0,68г., 0,21 г., весы, чашку, фрагмент бумаги, шприц – надлежит оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307– 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шерскую ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора – с 18.12.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания – с 13.06.2017 по 17.12.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденной. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство остаточной массой 0,47 гр., его упаковку, смывы –уничтожить; 

- электронный накопитель – оставить в деле на срок его хранения;

- наркотическое средства остаточными массами в пересчете на высушенное вещество 11,94 г., 0,68г., 0,21 г., весы, чашку, фрагмент бумаги, шприц – оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд черезПервореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дняпровозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: