Дело № 1-549/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 02 ноября 2017 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., защитника-адвоката Мосензова И.Л., при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего ООО «

<

данные изъяты>» слесарем, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, незаконно приобрел путем срыва верхушечной части дикорастущего растения конопля массой 243 г., которое сложил в заранее принесенный с собой пакет, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области в 

<

адрес> по имеющейся ориентировке. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в тот же день по месту задержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, при нем были обнаружен и изъят полимерный пакет с наркосодержащим растением конопля, массой 243 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1, массой 243 грамма, является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля в высушенном виде составляет 128, 8 грамма.

Согласно перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934, наркосодержащее растение конопля, подлежит контролю в РФ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., количество частей наркосодержащего растения конопля в высушенном виде массой 128, 8 г., является крупным размером. 

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия данного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. При этом, исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает, как излишне вмененное, указание на обнаружение при подсудимом тетрагидроканнабинола, массой 0, 001 грамма, поскольку приобретение и хранение в указанном объеме данного наркотического вещества не влечет уголовной ответственности. Также, из объема обвинения суд исключает ссылку на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, так как подсудимый приобрел и незаконно хранил части растения, содержащего наркотические вещества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В то же время, не смотря на тяжесть совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

- пройти консультацию у врача-нарколога, в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- черный полимерный пакет, оставшийся после заключения эксперта, с наркотическим средством, бесцветный полимерный пакет с двумя фрагментами марли(тампона) с пятнами черно-зеленого цвета, хранящиеся в КХВД ОП №7 УМВД России по г.Омску (л.д. 44) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья