Дело № 1-291/2019 

29RS0023-01-2019-001961-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 апреля 2019 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Вольского В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Павловской Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.01.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17.04.2018 года заменено назначенное наказание в виде обязательных работ на 7 дней принудительных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.08.2018 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ в количестве 7 дней на 7 дней лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим его отбытием (зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 18.06.2018 года по 24.06.2018 года), содержащегося под стражей с 13 марта 2019 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 09 сентября 2018 года, находясь у д.14 по ул. Макаренко в г.Северодвинске совместно с ФИО4, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил с ФИО4 в сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: 

<

...>.

После этого ФИО1 совместно с ФИО4 пришел в вышеуказанный магазин и, находясь в торговом зале, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 02 минут 09 сентября 2018 года, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, совместно и согласовано с последней, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Виналко», а именно:

- одну бутылку виски «Дюарс», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1 011 рублей 99 копеек;

- одну бутылку виски «Клан Мак Грегор», емкостью 0,5 литра, стоимостью 610 рублей 65 копеек;

- одну бутылку водки «Казенка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 214 рублей 51 копейку;

- одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», емкостью 0,5 литра, стоимостью 235 рублей 66 копеек;

- одну бутылку текилы «Лейенда дель Милагро Репосадо», емкостью 0,75 литра, стоимостью 1 762 рубля 65 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Виналко» материальный ущерб на общую сумму 3 835 рублей 46 копеек.

Он же, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 18 октября 2018 года, в ходе общения с ФИО4 в социальной сети «Вконтакте», действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступил с последней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>.

После этого, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 49 минут 18 октября 2018 года ФИО1 и ФИО4 прошли в помещение торгового зала магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО фирма «Конус»:

- одну бутылку коньяка «ФИО2 5 лет», емкостью 0,5 литра, стоимостью 445 рублей 47 копеек;

- одну бутылку коньяка «ФИО2 3 года», емкостью 0,5 литра, стоимостью 404 рубля 81 копейка.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 скрылись с места преступления и распорядились им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО фирма «Конус» материальный ущерб на общую сумму 850 рублей 28 копеек.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «Виналко») - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО фирма «Конус») - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и возраст, возраст и состояние здоровья близких родственников, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, каждое из которых согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось, в том числе, в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличение другого соучастника преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

ФИО1 судим, в брачных отношениях не зарегистрирован, иждивенцами не обременен. На учете у врачей психиатра - нарколога не состоит. Участковый уполномоченный полиции по месту жительства указывает на отсутствие жалоб на поведение ФИО1 в быту, в целом ФИО1 как личность характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, который будучи судимым, совершил умышленные преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы по каждому инкриминированному преступлению.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает по каждому из преступлений наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ст.67 УК РФ. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, фактических и правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому по каждому из преступлений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений, на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

С учетом положений ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый, который содержится под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судом установлено, что ущерб от преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО4 составляет: причиненный ООО «Виналко» в размере 3 835 рублей 46 копеек и причиненный ООО фирма «Конус» в размере 850 рублей 28 копеек.

Представителями потерпевших ООО «Виналко» и ООО фирма «Конус» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3835 рублей 46 копеек и 850 рублей 28 копеек соответственно. 

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2019 года с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ООО «Виналко» - 3 835 рублей 46 копеек; в пользу ООО фирма «Конус» - 850 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ.

Представители потерпевших не принимали участие в судебном заседании и данных, свидетельствующих о том, что они поддерживали свои исковые требования, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ заявленные гражданские иски необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право предъявить данные иски в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств - двух дисков с видеозаписями за 09.09.2018 года и 18.10.2018 года, разрешена при постановлении приговора по делу № 1-71/2019 в отношении ФИО4 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 5 940 рублей, в судебном заседании – 3 960 рублей, всего в общей сумме 9 900 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «Виналко») - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО фирма «Конус») - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск ООО «Виналко» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 3835 рублей 46 копеек - оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ООО фирма «Конус» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 850 рублей 28 копеек - оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 9 900 (Девять тысяч девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Д.Чувашева